Решение по делу № 12-262/2017 от 11.05.2017

№ 12-262/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года      г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев жалобу Литвиновой Э.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> Литвинова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с назначением ей административного наказания виде штрафа в размере <данные изъяты>

С вышеуказанным постановлением не согласилась Литвинова Э.В.. подала жалобу, просит суд отменить обжалуемое постановление и возвратить его на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что на момент совершения административного правонарушения собственник транспортного средства

«<данные изъяты>». государственный регистрационный знак <номер> - Литвинова Э.В. не находилась за рулём. В момент фиксации данного транспортного средства им управлял С.В.А., проживающий по адресу: <адрес> а не Литвинова Э.В., проживающая по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК – З.А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что не представлено доказательств свидетельствующих о том, что Литвинова Э.В. не управляла в момент фиксации транспортным средством. Также нельзя признать допустимыми доказательствами письменные пояснения свидетелей С.В.А. и С.М.В.., поскольку указанные лица в судебное заседание не прибыли для дачи пояснений по данному административному правонарушению. Просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебное заседание не явилась заявитель Литвинова Э.В., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последней в суд не поступало. Суд считает, возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств свидетельствовавших о невозможности явки в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК – З.А.Ю. изучив представленные материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> о привлечении Литвиновой Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КРФоАП, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «TOYOTA RAV-4». государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Литвинова Э.В. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Литвиновой Э.В. был назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», № <номер>, свидетельство о поверке № <номер>, поверка действительна до <дата>.

На основании указанного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> Литвинова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1КРФоАП).

Материалами дела установлено и не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Литвинова Э.В..

На основании части 3 статьи 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КРФоАП, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 6.11 КРФоАП, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФоАП доказательствами: постановлением краю № <номер> от <дата> назначении административного наказания (л.д. 4), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.4- оборонная сторона).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Литвиновой Э.В. о том, что она не управляла транспортным средством в момент его фиксации, суд не может принять во внимание и расценивает его как способ своей защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Литвиновой Э.В. в подтверждение доводов о передаче во временное владение и пользование транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Rus представлен страховой полис, который при отсутствии иных допустимых доказательств не может являться достаточным доказательством передачи автомобиля во временное пользование и владение иному лицу.

Поскольку заявитель и лицо, которое управляло транспортным средством в момент фиксации, не явились в судебное заседание, суд был лишен возможности опросить его для подтверждения факта управления автомобилем, принадлежащим на праве собственности Литвиновой Э.В. в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления транспортным средством, принадлежащим заявителю на праве собственности другим лицом, объективно по делу ничем не подтвержден.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания доводы жалобы о том, что принадлежащее Литвиновой Э.В. транспортное средство, которое было зафиксировано в автоматическом режиме в момент превышения допустимой скорости, находилось в пользовании другого лица не нашли свое подтверждения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административным органом правильно привлечена к административной ответственности собственник транспортного средства Литвинова Э.В., поскольку последняя не была лишена возможности в течение установленного законом срока на обжалование постановления представить доказательства в административный орган, принявший обжалуемое решение для привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение лица находившегося за управлением транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, административное наказание физическому лицу - собственнику транспортного средства Литвиновой Э.В.. назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ПК постановления о назначении Литвиновой Э.В., административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КРФоАП были установлены правильно.

Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КРФоАП, было вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КРФоАП срока.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и не находит оснований к его отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата> - оставить без изменения, а жалобу Литвиновой Э.В. - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга