Решение от 03.02.2017 по делу № 22К-67/2017 от 09.01.2017

Судья Рыбников Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

при секретаре Холимоновой Т.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя КПА на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым КПА возвращена жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> КЭВ, выразившееся в ответе на заявленные ходатайства по уголовному делу № уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

КПА обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> КЭВ, выразившееся в ответе на заявленные ходатайства по уголовному делу № уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба КПА возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом.

В апелляционной жалобе заявитель КПА просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление суда не мотивировано, судом ему предложено устранить несуществующие недостатки. Кроме того, его не известили о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в процессе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что жалоба КПА не содержит необходимые сведения для её рассмотрения, а именно, из содержания данной жалобы не усматривается, какие конституционные права заявителя были нарушены и каким образом нарушено его право на доступ к правосудию: к жалобе не приложен документ, определяющий статус КПА как участника уголовного судопроизводства, копия ходатайства по уголовному делу №, на которое КПА было направлено обжалуемое им уведомление.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков её рассмотрения судом.

Утверждения заявителя в апелляционной жалобе о «надуманности» недостатков, которые ему предложено устранить, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ только при условии возможности причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо возможности затруднения доступа граждан к правосудию.

Данные обстоятельства в представленном материале отсутствуют, не приведены таковые в самой жалобе заявителя КПА, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а также в его апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судом решения по жалобе КПА не допущено, участие заявителя на данной стадии судебного производства законом не предусмотрено, так как его жалоба по существу судом первой инстанции не рассматривалась.

Иных конкретных доводов несогласия с постановлением суда, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░