Решение по делу № 2-3693/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-3693/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк А,В. к МУП «Информационный расчетный центр» Дмитровского муниципального р-на Московской области и ООО «Славянское» о признании агентского договора недействительным и признании расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонюк А.В. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ООО «Славянское» и МУП «ИРЦ» Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании агентского договора недействительным и признании расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, ссылаясь на то, что он является собственником кв. № расположенной в <адрес>. Управление домом осуществляет созданное ТСЖ «<данные изъяты>». Полученная ООО «Славянское» от 23.04.2015 г. лицензия является подложной. Оплату услуг ЖКУ он вносит непосредственно на счета ресурсоснабжающих организаций, а не на счет, указанный в квитанции на оплату, в связи с чем, считает, что задолженности по оплате услуг он не имеет. При этом, просит учесть, что решением суда договор управления МКД заключенный между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Славянское» был признан недействительным. Считает, что агентский договор от 01.09.2015 г. ООО «Славянское» не имело право заключать с МУП «ИРЦ», поскольку отсутствует договор на управление многоквартирным домом заключенный между ним и управляющей организацией, лицензия выдана незаконно, при этом, управление домом до настоящего времени осуществляет созданное ТСЖ «<данные изъяты>». В связи с тем, что сделка не соответствует требованиям закона, просит признать агентский договор недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ и признать расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг произведенные МУП «ИРЦ» на его имя незаконными.

Истец Антонюк А.В. поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянское» Судаев В.Л. иск не признал и показал, что они управляют МКД на основании решения общего собрания собственников дома, протокол общего собрания никем не обжалован, жилинспекцией принят, в связи с чем, ответчик управляет домом на законных основаниях. Также на общем собрании были утверждены основные положения договора управления МКД с собственниками жилых помещений, уже с собственниками заключено 46 договоров. При этом, какого-либо договора для заключения агентского договора не требуется. Агентский договор был заключен между коммерческими организациями, истец не является стороной договора, в связи с чем, считает, что истец не может данный договор оспаривать, его права данным договором не нарушаются. По агентскому договору МУП «ЕРЦ» производит начисления по оплате ЖКУ, поступившие денежные средства МУП направляются ресурсоснабжающим организациям. Расчеты по оплате ЖКУ производятся по специальной программе в соответствии с тарифами установленными Администрацией. Истец по собственной инициативе оплачивает услуги в ресурсоснабжающие организации, и это его личное дело, при этом, от обязанности по оплате услуг по направленным МУП «ИРЦ» он не освобождается. Уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности по оплате ЖКУ.

Представитель ответчика ООО «Славянское» Яницкий С.А. иск не признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела.

Представитель ответчика МУП «ИРЦ» Дмитровского муниципального р-на Московской области Храмова С.Н. иск не признала и показала, что поскольку жители дома изъявили желание избрать ООО «Славянское» управляющей компанией, то 01.09.2015 г. между ними и ООО «Славянское» был заключен агентский договор, по которому МУП производит начисления по оплате ЖКУ, из поступающих денежных средств они производят расчеты с ресурсоснабжающими организациями и ООО «Славянское». Истец за услуги не платит, в связи с чем, имеется задолженность, на которую начисляются пени. К ним обратилась ресурсоснабжающая организация ООО «<данные изъяты>» которой истец перечислили деньги и попросили их, чтобы они эти деньги забрали, на что МУП отказалось. Поскольку решение общего собрания об избрании управляющей компанией ООО «Славянское» никем не оспорено, то считает, что агентский договор заключен на законных основаниях.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Истец Антонюк А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией.(ч. 2 п. 3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.3).

17 августа 2015 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Общим собранием было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Славянское», которая приступает к управлению с 01.08.2015 г., а также были утверждены основные положения договора управления МКД с собственником жилого помещения. (л.д. 69-70). Решение собственников МКД никем не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Славянское» осуществляет управление МКД на законных основаниях.

01 сентября 2015 г. между ООО «Славянское» и МУП «ИРЦ» Дмитровского муниципального р-на Московской области был заключен агентский договор № и дополнительные соглашения к нему от 01.09.2015 г. и 01.09.2016 г., согласно которого МУП «ИРЦ» производит начисления по жилищно-коммунальным услугам с марта 2016 года.(л.д. 102-106).

Истец основывает свои требования о признании агентского договора недействительным на том основании, что он заключен с нарушением требований закона поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом заключенный между ним и ООО «Славянское», в связи с чем, сделка, в силу ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона является недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.(ч.2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ч.2).

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

На общем собрании собственников жилого дома при выборе управляющей компании были утверждены основные положения договора управления МКД с собственником жилого помещения (л.д. 79-86).

Тот факт, что между управляющей организацией и истцом, как собственником жилого помещения, не заключен договор на управление многоквартирным домом, не может свидетельствовать о том, что заключенный между ответчиками агентский договор не соответствует требованиям закона, поскольку МУП «ИРЦ» осуществляет в силу заключенного договора полномочия по осуществлению своевременного и качественного начисления гражданам платы за жилищно-коммунальные услуги, тем самым не нарушая права истца как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанности МУП «ИРЦ» возложенные управляющей организацией по заключенному договору не связывают возникновение обязанностей по начислению платы за ЖКУ с фактом заключения договора управления МКД между истцом и управляющей организацией, в данном случае ООО «Славянское».

В связи с чем, оснований для признания агентского договора недействительным не имеется.

Истцом также ставятся требования о признании расчетов на его имя по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняемых МУП «ИРЦ» по договору с ООО «Славянское» незаконными.

В суд представителем МУП «ИРЦ» представлен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, производимый в соответствии с агентским договором. (л.д. 118-119).

Учитывая, что МУП «ИРЦ» действует в соответствии с условиями агентского договора, для признания которого недействительным не имеется, то суд приходит к выводу, что МУП «ИРЦ» по производству расчетов по оплате ЖКУ являются законными и, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.162 ЖК РФ, ст. 166-168 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонюк А.А. к МУП «Информационный расчетный центр» и ООО «Славянское» о признании агентского договора недействительным и признании расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: