Решение по делу № 2-3665/2012 от 09.11.2012

Судья Андреев А.М. Дело 33-617/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Радова В.В.,

Судей: Белоноговой Н.Ю., Игошина В.Е.,

при секретаре: Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры города Великие Луки на определение судьи Великолукского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

Отказать прокурору г.Великие Луки в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения прокурора прокуратуры Псковской области Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Великие Луки обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к ООО « <данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.

Судьей вынесено указанное определение.

В кассационном представлении заместителя прокурора г. Великие Луки ставится вопрос об отмене определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы с учетом доводов представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что круг лиц, в интересах которых и.о. заместителя прокурора г.Великие Луки заявлен иск, не является неопределенным, поскольку требования направлены в защиту прав работников ООО « <данные изъяты>», поэтому указал, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов государственным органом, которому законом не предоставлено такое право.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, и.о. заместителя прокурора г.Великие Луки в обоснование требований указал, что в результате проверки соблюдения требований безопасности и охраны труда ООО <данные изъяты>» выявлено, что администрация общества не обеспечивает работникам безопасных условий труда, нарушает требования ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и.о. заместителя прокурора г.Великие Луки действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

В соответствии с частью четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, на основании и во взаимосвязи с частью первой статьи 45 и пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился и.о. заместителя прокурора, возможно определить, нельзя признать состоятельными, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда дела по заявленным и.о. заместителя прокурора г.Великие Луки требованиям законным быть признан не может, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда от 14 апреля 2011 года отменить, исковое заявление и.о. заместителя прокурора г. Великие Луки направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий В.В. Радов

Судьи Н.Ю. Белоногова

В.Е. Игошин