Решение по делу № 2-197/2017 от 26.04.2017

Дело №2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Борисенко А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к Борисенко А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указывая, что Борисенко А.В. проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с мая по сентябрь 2015г ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 146921 руб в качестве денежного довольствия по 9 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 18000 рублей с учетом ежемесячных надбавок и премий, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и выплачены излишне. Согласно п.173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются. В соответствии с приложением №3 к Порядку оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10000 рублей. В соответствии с приказом командира войсковой части Борисенко А.В. самовольно оставил войсковую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за данный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в сентябре 2015 года после отражения в СПО «<иные данные изъяты>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о самовольном оставлении Борисенко А.В. войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установления ему к выплате за указанный период денежного довольствия по 1 тарифному разряду. Приказ командира войсковой части о самовольном оставлении ответчиком войсковой части является доказательством, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление денежного довольствия военнослужащим по информации имеющейся в СПО «<иные данные изъяты>» и не обладает информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах и на дату выплаты денежного довольствия не обладало сведениями о статусе ответчика, о том, что данная выплата за период с мая по сентябрь 2015 года полагалась в меньшем размере, в связи с чем, излишне выплаченные денежные средства в размере 146921 руб подлежат возврату в государственный бюджет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Третьего лица – войсковой части № в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя войсковой части.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик Борисенко А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно проходил службу по контракту в войсковой части №. Им было принято решение уволиться, он написал рапорт и не являлся на службу. Денежное довольствие получал, поскольку не был исключен из личного состава воинской части. В каком размере он должен был получать денежное довольствие в данном случае он не знал. Понимает, что денежное довольствие ему выплатили в большем размере, но его вины в этом нет, поэтому считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным оставлением места военной службы, старшему прапорщику Борисенко А.В. приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, старший прапорщик Борисенко А.В., уволен с военной службы командующим 5 армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.В соответствии с пунктом 173 Приказа Министра обороны РФ №2700 выплачивать: оклад по воинской должности в размере 10000 руб в месяц (1 тарифный разряд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оклад по воинскому званию в размере 8500 руб в месяц (старший прапорщик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основание: приказ командующего 5 армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт военнослужащего.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 ответчику было начислено денежное довольствие в большем размере, согласно справки-расчета – 146921 рубль (л.д.9).

Из расчетных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточный счет Борисенко А.В., следует, что с 1 мая по сентябрь 2015 года ответчику выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 18000 рублей (л.д.19-30).

В силу ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права на военнослужащих не распространяются. Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьёй 12 названного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащего денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «<иные данные изъяты>».

Основной задачей ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно Устава и Временного Порядка, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части (л.д.33-44).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992.

В соответствии с п.172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, что согласно приложения №3 к настоящему Порядку, составляет 10000 рублей.

Как установлено судом, ответчик самовольно оставил войсковую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к выплате ему полагалось денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При передаче данных в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «<иные данные изъяты>» были внесены сведения о самовольном оставлении войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладал информацией об отсутствии обязанности по начислению денежного довольствия в меньшем размере, вследствие чего, за период с мая по сентября 2015 года на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в большем размере.

Выписка из приказа о самовольном оставлении ответчиком войсковой части была получена истцом после направления ДД.ММ.ГГГГ запроса в адрес войсковой части № (л.д.32).

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой по смыслу закона следует понимать также и неправильное начисление денежного довольствия по причине неполной информации причитающихся военнослужащему выплат или отсутствие таковой, что и имело место, по мнению суда, в данном случае.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что он самовольно оставил войсковую часть и продолжал получать денежное довольствие, понимает, что размер денежного довольствия должен был получать в меньшем размере, но его вины в этом нет.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выплаты ответчику произведены сверх установленных законом, и, как следствие - должны быть взысканы с ответчика, иное бы нарушало законные права и интересы государства, в том числе на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Борисенко А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Борисенко А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 146921 (сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Борисенко А.В. государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий: