Решение по делу № 1-15/2017 от 09.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 31 января 2017 года

Судья Заводского районного суда <адрес> ЧР Ибрагимов Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ГайчагироваАмирханаТаусовича,

защитника – адвоката ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО11,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) года6 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО12 приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес> и имеет специальное звание капитана полиции (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес>).

ФИО3 является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» (далее – Закон), имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проходя службу в органах внутренних дел и имея специальное звание, ФИО3 является представителем власти, постоянно наделенным властными полномочиями, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, не находящимися от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО3.В. совместно с УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО6 и УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находились на рабочем месте в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: Чеченская Республика <адрес>.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на мобильный телефон ФИО6 поступил звонок от гражданки ФИО2, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, заявившей о нарушении общественного порядка гражданином ФИО10 во дворе вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО3.В., УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО6 и УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО7 прибыли по указанному адресу и, являясь представителями власти, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», потребовали от ФИО10 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, а именно совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложили ему проехать в УМВД России по <адрес> для составления административного материала.

Подъехав к административному зданию УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО10, примерно в 15 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь на стоянке для автомобилей, расположенной перед административным зданием УМВД России по <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО3 проследовать с ним в здание для составления административного материала, действуя умышленно, осознавая общественнуюопасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что перед ним представитель власти в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям представителя власти – правоохранительного органа и в целях неповиновения законным требованиям сотрудника полиции ФИО3, игнорируя законные требования участкового уполномоченного полиции, применил насилие, не опасноедля жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес два удара руками в область головы и плечо ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль.

Противоправные действия ФИО10 были пресечены УУП ОУУП и ПДН ПООП УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, которые доставили последнего в административное здание УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимыйФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФпо факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так жеФИО10 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокатФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказанияФИО10, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель –помощник прокурора<адрес> ЧР ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО3участия в судебном заседании не принимал, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Просил суд строго не наказывать ФИО10

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 314 УПК РФподсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО10 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО10 надлежит квалифицировать по ч.1ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии сост.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии сост. 63 УК РФ,отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО10 является в соответствиист.18 УК РФналичие в его действиях рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору отДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО10суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО10вину в совершенном преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства,состоит на учете у врача нарколога с диагнозом –опийная наркомания,на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работающего, ранее судимого, состояние здоровья, кроме того, признание подсудимымивины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, особый порядок судопроизводства по делу, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО10совершил преступление средней тяжести, а также учитывая мнение потерпевшего,не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО10возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы,с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1ст.58 УК РФв исправительной колонии строго режима, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО10 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для примененияст.73 УК РФ,а также для применения требований ч.3ст. 68 УК РФпри назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, учитывая личность подсудимого и характер совершенного им преступления в отношении представителя власти, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенного ФИО10преступления.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 ист.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомуФИО10была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО14 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Заводской районный суд <адрес> ЧР с соблюдением требованияст.317 УПК РФ(приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                              Э.Р. Ибрагимов