Решение по делу № 2-781/2017 от 16.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Лихарева Н.В., представителя ответчика Симонова А.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

установил:

Келлер Д.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, однако страховщик отказался выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение сторон вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец Келлер Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Лихарева Н.В., представитель ответчика Симонова А.Л. не возражали о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Третьи лица Михайлов М.В., Гилев Е.Ю., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец при подачи иска о защите прав потребителей в Кировский районный суд <адрес>, указал в исковом заявлении место своего проживания: <адрес>, при этом приобщил к материалам дела копию договора найма указанного выше жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ивершина А.А.. Однако, как следует из справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Келлер Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где истцом получена заказная корреспонденция с уведомлением о дате судебного разбирательства. Кроме того, согласно сведениям ОП № МУ МВД России «Красноярское» в жилом помещении по адресу: <адрес>26 проживает Кузбекова К.П., при этом Келлер Д.А. в указанном жилом помещении не проживает и не проживал ранее. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что указанная выше квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Есьман Е.А. на праве собственности, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении совместно с Есьман Г.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время истец по адресу <адрес>26 не проживал и не проживает в настоящий момент, а местом проживания истца является место его регистрации <адрес>-47, что территориально относится к подсудности Енисейского районного суда <адрес>.

Приложенный к материалам дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку заключен с лицом не являющимся собственником жилого помещения.

При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности.

Принимая во внимание позицию сторон о передачи дела по подсудности по месту нахождения филиала в Красноярском крае СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>», что относится к Советскому району г. Красноярска, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Келлер Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов