Решение по делу № 2-4137/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиал № ВТБ-24 (ПАО) к Бондаренко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930191, 75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501, 92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Бондаренко Н.А. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. О чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930191,75 руб. из которых 838163,80 руб. – основной долг, 90368,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 926,46руб. - задолженность по пени; 732,89 руб. - задолженность по пени по просроченном долгу.

Представитель ВТБ-24 (ПАО) Дымбрылова В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бондаренко Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Дымбрыловой В.С. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Бондаренко Н.А. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставлены, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в п1.1 кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заемщик Бондаренко Н.А. обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты>. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Бондаренко допустила просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности Заемщик не вносил очередные платежи.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В кредитном договоре п. 12, раздела 1.1 определен размер пени за просрочку обязательств по кредиту- 01 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету истца задолженность по пени составляет 926,46 руб.; 732,89 руб. - задолженность по пени по просроченном долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика Бондаренко Н.А. госпошлина в сумме 12501,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиал № ВТБ-24 (ПАО) к Бондаренко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н. А. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 930191,75 руб. из которых 838163,80 руб. – основной долг, 90368,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 926,46руб. - задолженность по пени; 732,89 руб. - задолженность по пени по просроченном долгу.

Взыскать с Бондаренко Н. А. в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12501,92 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №