Решение по делу № 2-102/2017 (2-1745/2016;) от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грешило Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному требованию ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» о признании недействительным договора займа в части и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» обратилось в суд с требованиями к ФИО5, в которых просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа в размере 5400,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 6339,60 рублей. Ответчик ФИО5 обратилась в свою очередь со встречными требованиями, в которых просит суд на основании ст. 179 ГК РФ признать недействительным подп. 4 пункт 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения процентов в размере 2.2 от суммы займа за один день пользования денежными средствами.

В судебном заседании стороны договорились окончить спор миром Суду представлено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились:

1.     ФИО5 уплачивает ООО «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» денежные средства по договору займа в следующем размере:

- 5400,00 (пять тысяч четыреста) рублей – сумма основного долга;

- 4000,00 (Четыре тысячи) рублей – проценты за пользование займом;

- 469,58 (Четыреста шестьдесят девять рублей) 58 копеек – расходы по госпошлине, а всего 9869,58 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца-ответчика.

2.     Договор займа № от «22» мая 2016 года считается расторгнутым после подписания данного мирового соглашения.

3.     ООО «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» не возражает окончить спор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленными суду доверенностями представителям сторон предоставлено право на заключение мирового соглашения.

По смыслу п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон понимают ли они его содержание, значение и последствия.

Судом данные обстоятельства у представителей сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснено и понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу, в соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ прекращается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 101, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» по доверенности ФИО3, с одной стороны, и представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4, с другой стороны, по условиям которого:

1.     ФИО5 уплачивает ООО «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» денежные средства по договору займа в следующем размере:

- 5400,00 (пять тысяч четыреста) рублей – сумма основного долга;

- 4000,00 (Четыре тысячи) рублей – проценты за пользование займом;

- 469,58 (Четыреста шестьдесят девять рублей) 58 копеек – расходы по госпошлине, а всего 9869,58 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца-ответчика.

2.     Договор займа № от «22» мая 2016 года считается расторгнутым после подписания данного мирового соглашения.

3.     ООО «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» не возражает окончить спор на указанных условиях.

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному требованию ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КРЕДИТСЕРВИС» о признании недействительным договора займа в части и расторжении договора займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило