Решение по делу № 22-594/2017 от 10.04.2017

Дело № 22-594/2017                              судья Лунина С.М.

Докладчик Зуенко О.С.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

судей Бухтиярова А.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ставцевой Е.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 27 февраля 2017 года, которым

Иванов С.С., <...> не судимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по эпизоду №3 по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по эпизоду №4 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову С.С. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения в ИВС и под стражей: с <дата> по <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Зуенко О.С., выступления осужденного Иванова С.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванов С.С. признан виновным в совершении:

- в период с <дата> по <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства-<...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, в значительном размере;

- в период с <дата> по <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, общей массой <...> грамма и наркотического средства <...> массой <...> грамма, в крупном размере.

- в период времени с <дата> до <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - <...> массой <...> грамма, в значительном размере;

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, а также наркотического средства <...>, являющееся производным наркотического средства - <...>, массой <...> грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ставцева Е.В. в интересах осужденного Иванова С.С., не оспаривая доказанность его виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку его действий, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что Иванов С.С. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы имеет положительные характеристики, чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, <...>, добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме, активно сотрудничал со следствием для раскрытия и расследования уголовного дела, а так же участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность Иванову С.С. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.С., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что признал вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, назначение наказания в виде лишения свободы негативно повлияло на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ставцевой Е.В. государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. считает приговор справедливым и просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Производство по уголовному делу в отношении Иванова С.С. осуществлялось в порядке, установленном гл.40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Иванова С.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ <дата> между заместителем прокурора Орловской области и обвиняемым Ивановым С.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Иванов С.С. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, давать исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора <адрес>, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Иванова С.С. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Иванов С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Иванова С.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по эпизоду №1 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду №3 по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду № 4 по ч.2 ст.228 УК РФ. Правильность квалификации действий Иванова С.С. не вызывает сомнения у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Иванову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступлений, данных о личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Требования ст.ст. 6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Активное способствование Иванова С.С. раскрытию и расследованию преступления, дача им исчерпывающих показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений и изобличающих соучастников преступлений, результаты сотрудничества Иванова С.С. учитывались судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, факт совершения неоконченного преступления по эпизодам №1, 2 учтен судом при назначения наказания путем применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.С., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства исследовались и данные о личности Иванова С.С., в том числе, отсутствие судимостей, его характеристики.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность указанных обстоятельств, применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду № 3,4 и последовательное применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ по эпизоду № 1, 2 позволило суду назначить Иванову С.С. наказание по эпизодом №1,2,3 ниже низшего предела, по эпизоду №4 близкое к минимальному и не применять к нему дополнительные наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначенное Иванову С.С. наказание соответствует степени общественной опасности содеянного им, характеру и степени его фактического участия в совершении преступлений, значимости этого участия в достижении целей преступлений, обстоятельствам дела и данным о его личности.

    С учетом изложенного назначенное Иванову С.С. наказание, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим требованиям закона об индивидуализации наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 27 февраля 2017 года в отношении Иванова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова С.С., адвоката Ставцевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи