Решение по делу № 2-1323/2012 от 14.03.2012

Гр. дело № 2-1323/12

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)       г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Покровского С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (Дата) в 14 час. 40 мин. на (адрес) произошло ДТП, в котором автомашина Volvo С30, принадлежащая Покровскому С.А. получила механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП признан истец, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере (......). С данным решением истец не согласился и обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «НИК ОЦЕНКА», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составляет (......). и стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству составляет (......)

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере (......) сумму оплаченной государственной пошлины в размере (......) сумму расходов на оказание юридических услуг в размере (......) руб., сумму расходов по оказанию консультационных услуг в размере (......) руб.

В судебном заседании истец Покровский С.А. и его представитель Печурин В.К. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что, по их мнению, подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей, а не стоимость материального ущерба автомобилю. От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, т.к. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от (Дата) (......)», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

Судом установлено, что (Дата) в 14 час. 40 мин. на (адрес) произошло ДТП, в котором автомашина Volvo С30, принадлежащая Покровскому С.А. получила механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП признан истец, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 38). Страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере (......) коп (л.д.39). С данным решением истец не согласился и обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «НИК ОЦЕНКА», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составляет (......) руб. и стоимость материального ущерба, нанесенного транспортному средству с учетом износа автомобиля составляет (......) руб. (л.д. 89-31).

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере (......) руб., без учета износа деталей, поскольку данный довод прямо противоречит п. 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы, с ООО «Росгосстрах подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере (......)

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу являются: расходы на оплату госпошлины в размере (......) руб., расходы за составление отчета независимого эксперта в ООО «НИК ОЦЕНКА» в размере (......) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере (......) руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Росгорстрах» подлежит взысканию (......) коп. в счет уплаченной государственной пошлины, (......) руб. расходы за составление отчета независимого эксперта, (......) руб. расходы на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покровского С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Покровского С.А. (......) руб. - в счет возмещения ущерба от ДТП, (......) руб. - в счет возмещения расходов на проведение оценки, (......) руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, (......) рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать (......) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья