Решение по делу № 33-441/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-2084/2016 Председательствующий - судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-441/2017

гор. Брянск 14 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Винокурова А.В. – Скорковской Е.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года по делу по иску Левичева В.В., Левичева А.В. к Винокуровой А.В., Винокурову А.В., Дейкиной А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левичева В.В., Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Винокурова А.В. – Скорковской Е.М., представителя Брянской городской администрации – Афониной О.В., возражения представителя Левичева В.В. и Левичева А.В. – Митиной Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры <адрес> является Винокурова А.В., которой был выдан ордер на получение этой квартиры на состав семьи, в том числе, и на несовершеннолетнего на тот момент истца Левичева А.В.

С момента рождения и по настоящее время Левичев А.В. проживает в этой квартире, снят с регистрационного учета он был своими родителями без учета его мнения, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним. Левичев А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, однако в ней никогда не проживал.

По решению Володарского районного суда г.Брянска истцы были сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> Истец Левичев В.В. проживает в спорной квартире с 1995 года, участвует в содержании жилого помещения, является отцом несовершеннолетнего Левичева В., зарегистрированного и проживающего в спорной квартире, также Левичев В.В. произвел ремонт в спорной квартире за свой счет.

Истцы просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>

Решением суда исковые требования Левичева В.В., Левичева А.В. удовлетворены частично.

Суд признал Левичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указал, что решение является основанием для постановки Левичева А.В. на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Левичева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Винокурова А.В. – Скорковская Е.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что на момент снятия с регистрационного учета Левичев А.В. был несовершеннолетним и не мог самостоятельно принимать решения, однако, став в 2014 году совершеннолетним, и по 2016 год он не подтвердил свои права на проживание в спорной квартире, фактически в ней не проживал и не нес бремя уплаты коммунальных услуг.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истцов Митина Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Левичев В.В., Левичев А.В., Винокуров А.В., Дейкина А.Н., представители Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г.Брянска, от которого поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Володарского района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ордер на квартиру <адрес> для проживания Жердевой Е.К. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г.) переоформлен на Винокурову А.В. на состав семьи 6 человек в связи со смертью основного квартиросъемщика.

На основании указанного постановления Винокуровой А.В. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 6 человек: Винокурова А.В., муж - Винокуров В.Е., дочь - Дейкина А.Н., сын - Винокуров А.В., внук - Левичев А.В., внук - Левичев В.В.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из спорного жилого помещения были сняты с регистрационного учета следующие жильцы: Винокуров В.Е.- ДД.ММ.ГГГГ года, Левичев А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвовавшими в деле, что с июня 1995 г. истец Левичев В.В. состоит в гражданском браке с Дейкиной А.Н., от которого имеют двух детей - Антона, ДД.ММ.ГГГГ. и Владислава, ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени он проживал с гражданской женой Дейкиной А.Н. и детьми в спорной квартире.

Левичев А.В. был включен в ордер в 2000 г. как член семьи - внук нанимателя Винокуровой А.В.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г., истец Левичев В.В. был зарегистрирован по адресу - <адрес> (квартира родителей). ДД.ММ.ГГГГ в эту же квартиру был прописан сын Антон.

Из поквартирной карточки на жилое помещение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы Левичев В.В. и Левичев А.В.

Также судом установлено и стороной истцов не отрицался тот факт, что истцы имели по 1/2 доли в праве за каждым и регистрацию в квартире <адрес>, которая в дальнейшем была продана Левичевым В.В., действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Левичева А.В.

Указанные обстоятельства установлены решением Володарского районного суда г.Брянска от 21.03.2016 года, которое вступило в законную силу 12.07.2016 года, и согласно которому Левичев В.В. и Левичев А.В. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Левичев В.В. не имеет право на пользование спорным жилым помещением, он реализовал свое право на участие в приватизации другого жилого помещения - квартиры <адрес> в 2005 г., в которой проживал и которая в дальнейшем им была продана.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части признания права на жилое помещение за Левичевым А.В., наличии оснований для его постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении Левичева А.В., который на момент снятия - 2004 год находился в несовершеннолетнем возрасте, носило вынужденный характер, в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Кроме того, из материалов дела следует, что Левичев А.В. в квартире <адрес>, где был зарегистрирован, никогда не проживал, и факта выезда из спорного жилого помещения не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Довод жалобы о том, что Левичев А.В., став совершеннолетним, в спорной квартире не проживает, не оплачивает за квартиру, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не проживание его связано с обучением в ВУЗе на дневном отделении в г. Ярославле, т.е. носит вынужденный характер.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года по иску Левичева В.В., Левичева А.В. к Винокуровой А.В., Винокурову А.В., Дейкиной А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левичева В.В., Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Винокурова А.В. – Скорковской Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                 Е.В. Апокина