Решение от 12.12.2013 по делу № 2-2135/2013 от 09.01.2013

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)         Липецк

Октябрьский районный судг.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

При секретаре Питаленко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной И.Д. к Востриковой З.М. о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бахтина И.Д., действуя через представителя по доверенности Васильева Е.С., обратилась в суд с иском к ответчику Востриковой З.М. о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований указал, что Бахтиной И.Д. на основании Договора дарения от (дата) и Договора №-К передачи в собственность земельного участка от (дата) принадлежит 1/2доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником другой части названного объекта недвижимого имущества на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) является Ответчица Вострикова З.М.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладением. Истица пользуется обособленной частью домовладения с отдельным входом (по техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на (дата), помещение №2), состоящее из - лит. A3 кухни №1 площадью 9 кв. м., в лит. А жилой комнаты №2 - 6,6 кв. м., жилой комнаты №3 - 12,5 кв. м., лит. А2 жилой комнаты№4 - 6,5 кв. м., жилой комнаты №5 - 12,9 кв. м., лит. al пристройки - 4,7 кв. м., лит. Г сарая, лит. Г1 сарая, лит. Г2 уборной.

Ответчица пользуется остальной частью домовладения.

Все части домовладения имеют изолированные входы, отдельные очаг отопления, отдельные приборы учета электроэнергии.

Ответчица Вострикова З.М. самовольно без получения необходимых на то разрешений произвела перепланировку лит. А, А1,А4, переустройство лит. А4, а также возвела пристройку лит. а2.

Узаканивать самовольно произведенную ею реконструкцию, а также регистрировать за собою право собственности в предусмотренном законом порядке Ответчица отказывается, в связи с чем истица не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ей долью в праве общей долевой собственности на домовладение что лишает её возможности в полном объеме осуществлять свои права как собственника жилого помещения..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ истица считает, что имеет все законные основания для прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество и выдела в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в судебном порядке.

Просит выделить Бахтиной И.Д. в собственность обособленную часть домовладения (по техническому паспорту от (дата) помещение №2), состоящую из: лит. A3 кухни №1 площадью 9 кв. м., в лит. А жилой комнаты №2 - 6,6 кв. м., жилой комнаты №3 - 12,5 кв. м., лит. А2 жилой комнаты№4 - 6,5 кв. м., жилой комнаты №5 - 12,9 кв. м., лит. al пристройки - 4,7 кв. м., лит. Г сарая, лит. Г1 сарая, лит. Г2 уборной,, прекратив право общей долевой собственности.

В судебное заседание Бахтина И.Д. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Васильев Е.С. поддержала заявленные требования, просил суд произвести раздел домовладения и выделить в собственность истицы жилое помещение №2 (часть вторую), общей полезной площадью 52,9кв., состоящую из жилых комнат №2, площадью 6,6кв.м., жилой комнаты №3, площадью 11,9кв.м. в литер А, жилой комнаты №4, площадью 7,3кв.м., жилой комнаты №5, площадью 13,4кв. м. в лит. А2, кухни, площадью 9кв.м. в лит.А3, пристройки а1, площадью 4, 7кв.м., что составляет 49/100доли домовладения от общей площади домовладения; а также выделить в собственность хозяйственные постройки Г, Г1,Г2. Обращает внимание суда на то, что при проведении экспертизы было установление несоответствие некоторых площадей в комнатах, данным, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на (дата), с учетом установленных неточностей были внесены изменения в технический паспорт. Просит при принятии решения учесть данное обстоятельство. Суду также пояснил, что истица не просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>., определенную экспертом за отступление при разделе от идеальных долей и не настаивает на взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

Ответчик Вострикова З.И. иск признала, просила произвести раздел по сложившемуся порядку пользования домовладением и выделить ей в собственность часть жилого дома, помещение №1, общей полезной площадью 55,2 кв.м., состоящую из жилых комнат №3, площадью 9,8кв.м., жилой комнаты №4, площадью 12,6кв.м. в литер А, кухни, площадью 18,8кв.м. в лит.А1, коридора, площадью 5,2кв.м. в лит.А4, санузла, площадью 3,0кв.м. в А4, пристройки, площадью 5,8кв.м. в а2, что составляет 51/100доли домовладения, исходя из общей площади домовладения; а также выделить в собственность хозяйственные постройки Г3,Г4, сливной ямы. Суду также пояснила, что в установленном законом порядке было произведено узаконение перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений её части домовладения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о реальном разделе домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» раздел дома, выдел принадлежащей участнику общей долевой собственности доли можетбыть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При этом суд должен указать в решении, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Указанное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужит основанием для государственной регистрации.

Выдел доли, раздел дома означает появление двух или более самостоятельных объектов права - изолированных частей дома - квартир, каждая из которых в свою очередь также может быть объектом долевой собственности. Таким образом, в соответствии с Правилами ведения ЕГРП вносятся записи о двух или более самостоятельных объектах права собственности - частях объекта недвижимости, каждая из которых должна иметь свое индивидуальное описание органами технического учета, своих собственников, может находиться в обороте, быть объектом сделок и т.п.

По смыслу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности для всех её участников и возникновение права собственности «бывших» сособственников на конкретные части, в данном случае, жилого дома. Выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из её состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Судом установлено: что стороны являются сособственниками 1/2 доли, каждый, жилого дома и земельного участка <адрес>, истца Бахтина И.Д. - на основании договора дарения от (дата) (л.д.6)., ответчик Вострикова З.М. на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), свидетельства о праве собственности на наследство по закону от (дата) (л.д. 17)

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), удовлетворены требования Востриковой З.М. о признании права собственности на домовладение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Как следует. из представленного технического паспорта жилого <адрес> и заключения эксперта №, домовладение состоит из двух частей, под общей крышей, с пристройками. (л.д.19-27). Указанное подтверждает доводы сторон относительно того, что дом уже фактически разделён.

Часть первая, помещение №1 общей полезной площадью 55,2 кв.м состоит из помещений: в литере А комната №3 площадью 9,8 кв.м, комнаты №4 площадью 12,6 кв.м, в литере А1 кухня площадью 18,8 кв.м, в литере А4 коридор площадью 5,2 кв.м, санузел площадью 3 кв.м и пристройки под литером а2, вход отдельный через пристройку.

Часть вторая, помещение №2 общей полезной площадью 52,9 кв.м состоит из помещений: в литере А комната №2 площадью 6,6 кв.м, комнаты №3 площадью 11,9 кв.м, в литере А2 комнаты №4 площадью 7,3 кв.м, комнаты №5 площадью 13,4 кв.м, в литере А3 кухня площадью 4,7 кв.м, и пристройки под литером а1, вход отдельный через пристройку.

Согласно заключения эксперта от (дата) выдел доли Бахтиной И.Д. в домовладении <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования домовладением возможен, поскольку помещение №1 и №2 являются изолированными помещениями и дополнительно работы по их изоляции производить нет необходимости. Полезная площадь помещения №1 составила 49,4 кв.м, что составляет 51/100 долей, полезная площадь помещения №2 составляет 48,2 кв.м, что составляет 49/100 долей.

Выделяемые доли сторон составляют изолированные части дома с отдельными входами (квартиры), суд полагает возможным выделить 49/100 доли истца Бахтиной И.Д. из общего имущества в виде помещения № 2, выделить 51/100 доли Востриковой З.М. в виде помещения №1 из домовладения <адрес>.

С учетом заключения эксперта и мнения лиц, участвующих по делу Бахтиной И.Д. необходимо выделить хозяйственные постройки - сарая «Г3», навеса «Г4» и сливной ямы, расположенные на земельном участке при домовладении, востриковой З.М. необходимо выделить хозяйственные постройки - сарай под литером «Г», сарай под литером «Г1» и уборную под литером «Г2», расположенные на земельном участке при домовладении.

Право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 9,8░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 12,6░░.░. ░ ░░░░░ ░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,8░░.░. ░ ░░░.░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,2░░.░. ░ ░░░.░4, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,0░░.░. ░ ░4, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,8░░.░. ░ ░2, ░░░ ░░░░░░░░░░ 51/100░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░3,░4, ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░,, ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,9░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 6,6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 11,9░░.░. ░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 7,3░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 13,4░░. ░. ░ ░░░. ░2, ░░░░░, ░░░░░░░░ 9░░.░. ░ ░░░.░3, ░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ 4, 7░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 49/100░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░1,░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░