Решение по делу № 2-1325/2013 от 17.01.2013

дело № 2-1325/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Ю.А. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

    Жидкова Ю.А. обратилась в суд к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

    В обосновании заявленных требований истец Жидкова Ю.А. указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма её отцу Жидкову А.В. на всю семью, как очередникам по Пушкинскому району, от Мособком «Электропрофсоюз». Основанием для вселения является ордер № 1025 от 09.01.1990 года, выданный согласно протоколу № 60 от 07.07.1989 года Московский областным комитетом профсоюзов рабочих ЭС и ЭТП Профкома Северных эл. сетей «МОСЭНЕРГО». При получении квартиры о том, что это жилое помещение может являться служебным, никто не говорил, договора служебного найма также не заключалось. В настоящее время она решила воспользоваться правом на приватизацию, 25 октября 2012 года обратилась в ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, но получила отказ. 20 декабря 2012 года она обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, но ответа до настоящего времени не последовало. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 3).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимохина И.В. (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 25-26), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что согласно протоколу № 60 от 07.07.1989 года заседания профкома Северных эл. сетей Жидкову А.В. и членам его семьи предоставлена в соответствие с очередностью квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

    Решением Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 920/22 от 19.09.1989 года утверждена служебная жилая площадь в/ч 03523 по адресу: <адрес>, площадью 27,33 кв.м. (л.д. 9).

    В материалы дела представлен ордер № 1025 от 09 января 1990 года на Жидкова А.В. и членов его семьи, на котором имеется рукописная запись о том, что данная квартира является служебной (л.д. 4).

    В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 12) и финансового лицевого счета (л.д. 11) в этой квартире зарегистрирована с 01.02.1990 года и по настоящее время проживает Жидкова Ю.А..

    Ранее по указанному адресу были зарегистрированы Жидков А.В., Жидкова Т.И., которые сняты с регистрационного учета: Жидков А.В. – 23.01.2004 года, Жидкова Т.И. – 12.05.2006 года.

Истец Жидкова Ю.А. обращалась в ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получен отказ, поскольку данный вопрос к компетенции этого учреждения не относится (л.д. 6).

Впоследствии Жидкова Ю.А. также обратилась с аналогичным заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, но ответа до настоящего времени не получено (л.д. 10).

В материалы дела предоставлен технический паспорт квартиры № <адрес>, из которого следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан, и права на квартиру не зарегистрированы (л.д.14-19).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, по состоянию на 14.12.2012 года объект недвижимости – жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>-1, а также квартира №, расположенная в указанном доме, в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и в ее архиве не значатся. Также указано, что учет федерального имущества и внесение соответствующих данных в реестр, проводятся в заявительном порядке. Поэтому отсутствие сведений об объектах учета в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности (л.д. 13).

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру и вынесения Решения Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 920/22 от 19.09.1989 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В материалы дела представлена трудовая книжка на имя Жидкова А.В., который являлся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, из которой усматривается, что в период с 13.06.1983 года по 05.07.1999 года Жидков А.В. работал в Северных электросетях МОСЭНЕРГО (л.д. 30-33).

Таким образом, Жидков А.В. при получении квартиры никакого отношения к какой-либо войсковой части не имел, там не работал и на службе не состоял, но являлся на предприятии очередником и соответственно нуждающимся в получении жилого помещения, связи с чем, Жидкову А.В. не могла быть предоставлена служебная квартира, а только по договору социального найма.

Кроме того, из вышеизложенного решения Исполнительного Комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 920/22 следует, что статус служебного жилого помещения присвоен квартире 19.09.1989 года, в то время как данная квартира была предоставлена Жидкову А.В. и членам его семьи ранее, 07.07.1989 года, что следует из протокола заседания профкома Северных электрических сетей, то есть до принятия решения исполкома о присвоении квартиры статуса служебной.

Поскольку без уведомления Жидкова А.В. наймодатель не мог изменить статус жилого помещения, и доказательств обратного ответчиком не представлено, то соответственно Жидков А.В. и члены его семьи были вселены в квартиру по договору найма. Доказательств того, что Жидкову А.В. и членам его семьи выдавался именно служебный ордер либо заключался договор найма специализированного жилого помещения, ответчиками не представлено.

Кроме этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Кроме этого, в силу статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Однако таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцу о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись.

Жидкова Ю.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 20).

Таким образом, исковые требования Жидковой Ю.А. о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жидковой Ю.А. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Жидковой Ю.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –26 марта 2013 года.

Судья: ....

....