Решение по делу № 2-1942/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/13 по иску Курбатовой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Бурмис Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбатова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Бурмис Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» заключили договор на покупку объекта недвижимости – земельного участка и дома, сроком на два месяца. По договору истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истец позвонила в агентство недвижимости «<данные изъяты>» узнать, когда будет заключен договор на покупку, на что сотрудники агентства ответили, что владелец земельного участка не может подписать договор с агентством, заверили, что позвонят истцу как только будет подписан договор. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано и передано сотруднику агентства заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на заявление истец не получила. После обращения истца в полицию и прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ г. истец была приглашена в офис агентства недвижимости «<данные изъяты>», где ей были возвращены <данные изъяты> рублей. Днем исполнения обязательств по возврату аванса является ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому, по мнению истца, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила письменные возражения, согласно которым подтвердила, что договор купли-продажи подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, по её утверждению вернула истцу <данные изъяты> рублей, полученные в качестве аванса. Со слов ответчика, полученные от Курбатовой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы продавцам земельного участка и квартиры – ФИО5, ФИО4. ФИО2, ФИО3 отказались возвращать полученные в качестве аванса денежные средства, в связи с чем ответчик обратилась в суд в целях взыскания с них этих денежных средств. Как только ответчик узнала об обращении истца в суд, она, по её утверждению, сразу же предложила возвратить истцу оставшиеся <данные изъяты> рублей, от чего истец отказалась.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ИП Бурмис Н.Ю., именуемая «<данные изъяты>», приняла на себя обязательства оказать Курбатовой Н.В. услуги по подбору недвижимости (земельного участка с квартирой по определенному адресу), сбору документов для заключения сделки, организации оформления земельного участка с квартирой в собственность Курбатова А.С. (л.д. 1-12).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено внесение заказчиком (Курбатовой Н.В.) денежной предоплаты в качестве аванса на момент подписания в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право ИП Бурмис Н.Ю. передавать денежную предоплату собственникам недвижимости в пределах срока договора.

По п. 4.2 договора стороны договорились о возврате аванса в случае неисполнения договора.

В подтверждение внесения истцом ответчику аванса представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ г., затем подписями сторон заверено изменение срока - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторонами подтверждено, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок не по вине истца.

Внесенные истцом ответчику денежные средства по договору не возвращены.

20 февраля 2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате истцу аванса в размере <данные изъяты>

По объяснениям сторон, 22 марта 2013 г. ответчик возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своему смыслу и содержанию является, в соответствии со ст. 779 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг с элементами договора поручения (ст. 971 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости не заключен не по вине истца. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика в силу закона, условий заключенного между сторонами договора возникла обязанность возвратить истцу внесенную ею сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Срок заключенного между сторонами договора не продлялся, поэтому обязанность возврата истцу аванса у ответчика возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства в виде аванса в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику. Иные лица участниками правоотношений сторон не являются. Заключенным между сторонами договором предусмотрено право ответчика передать сумму аванса иным лицам – продавцам недвижимости. Однако, на взаимные права и обязанности сторон по отношению друг к другу на основании заключенного между истцом и ответчиком договора передача денег продавцам никак не влияет. Условиями договора не предусмотрено, что возврат аванса осуществляется только после того, как денежные средства будут возвращены иными лицами. Поэтому ссылка ответчика на то, что возврат аванса истцу не мог быть осуществлен по причине отказа возвращать денежные средства со стороны ФИО6 и ФИО7, которым ответчик передала <данные изъяты> рублей, несостоятельна.

Статьей 395 предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик в установленный договором срок не передала истцу денежные средства, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика указанной суммы в судебном порядке. Ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, передав их третьим лицам.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты>% в год.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, проценты подлежат уплате на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> дней) подлежат начислению проценты на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г (<данные изъяты>) подлежат начислению проценты на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Однако, истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, поэтому в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Представленный листок нетрудоспособности истца по уходу за ребенком не подтверждает физических и нравственных страданий истца по вине ответчика. Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям, в силу ст.ст. ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурмис ФИО8 в пользу Курбатовой ФИО9 сумму невозвращенного аванса в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья