Решение по делу № 2-613/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ермолаевой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Ермолаевой Л.В., в котором просил суд взыскать с Ермолаевой Л.В. сумму задолженности в размере 440 545 руб. 59 коп., из которых 412 536 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 877 руб. 90 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 824 руб. 30 коп.- сумма задолженности по пени, 1306 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, и обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет темно –серый, №, номер двигателя №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах 372 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Ермолаевой Л.В. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 621782 руб. 78 коп. сроком по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 18 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения вышеуказанного транспортного средства, а также оплаты страховых взносов. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 18 % годовых (пункт 1.1.2); дата полного погашения кредита - до <дата> (пункт 1.1.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15955 руб. 02 коп.; неустойка - 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.1.5); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому
счету Заемщика, в соответствии с которой <дата> была начислена сумма кредита.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было
обеспечено Договором залога от <дата> в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, цвет темно –серый, №, номер двигателя №, был передан Банку в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед истцом, Банк своим письмом от <дата> уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до <дата>. Указанное требование (о полном погашении кредита) ответчик не исполнил. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 440 545 руб. 59 коп., из которых 412 536 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 877 руб. 90 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 824 руб. 30 коп.- сумма задолженности по пени, 1306 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и Ермолаевой Л.В. был заключен кредитный договор, на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 621 782 руб. 78 коп., для приобретения у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет темно – серый, VIN №, номер двигателя №.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 18 % годовых (пункт 1.1.2); дата полного погашения кредита - до <дата> (пункт 1.1.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15955 руб. 02 коп.; неустойка - 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.1.5); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Факт получения кредита подтверждается: выпиской из лицевого счета Заемщика, в соответствии которой сумма кредита в размере 621 782 руб. 78 коп. была зачислена на ее счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору.

Таким образом, с Ермолаевой Л.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 440 545 руб. 59 коп., из которых 412 536 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25 877 руб. 90 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 824 руб. 30 коп.- сумма задолженности по пени, 1306 руб. 93 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 349 п. 1, 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>, Банком был заключен с Ермолаевой Л.В. договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал Банку залог – транспортное средство, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет темно – серый, VIN № номер двигателя №.

По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 372 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от <дата> №.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Суд считает, что определенная истцом начальная продажная цена автомобиля соответствует действующей рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет темно – серый, VIN № номер двигателя №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 372 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части требования подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 7605 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ермолаевой Л. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Л. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 440 545 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 605 руб. 46 коп., а всего 448 185 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет темно – серый, VIN №, номер двигателя №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах 372 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.