Решение по делу № 1-15/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 01 февраля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми С.А. Степанова,

подсудимой Попович Н.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 3 от 01 февраля 2017 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВИЧ Н. В., <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 218 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 04 месяцам свободы, по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 04 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Попович Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся на потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 20:00 Попович Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана брюк надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500,0 рублей, которыми скрывшись с места преступления, распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Попович Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Попович Н.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Попович Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящееся на потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Попович Н.В. преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Попович Н.В. (л.д.81) характеризуется отрицательно (л.д. 94,99), ранее судима (л.д.85-88, 112-129), на учете в отделении полиции не состоит (л.д.97), неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.17.7, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.91), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.90), не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, является должником по взысканию алиментов на ребенка, имеет задолженность по выплате (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Попович Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний, добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 16).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Попович Н.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Попович Н.В. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимая Попович Н.В. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отрицательные данные личности подсудимой Попович Н.В., склонной к совершению умышленных корыстных преступлений, несмотря на признание вины, заявления подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, позволяющих применить условное осуждение, однако полагает возможным не принять к Попович Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывая личность подсудимой отрицательно характеризующейся, неоднократно привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, ведущей асоциальный образ жизни, отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить Попович Н.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВИЧ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Денежные средства в сумме 1500,0 рублей выдать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий М.Ю. Явоненко