Решение по делу № 2а-2544/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года                                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – Фадеева Д.В.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» к Фадееву Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фадеева Д.В.

Указанные требования мотивированы тем, что Фадеев Д.В. осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы Фадеев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель просит установить в отношении Фадеева Д.В. административный надзор сроком на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Фадеев Д.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения административных исковых требований, указал на свое несогласие с привлечением его к административной ответственности.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к выводу, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора и ограничений в отношении Фадеева Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Фадеев Д.В. осужден приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Фадеев Д.В. после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение против порядка управления, суд приходит к выводу, что следует в отношении Фадеева Д.В. установить административный надзор на срок 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением административного надзора и привлечением его к административной ответственности основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются, поскольку доводы противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу. Административное исковое заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Фадеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 1 год, установив в его отношении административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суд в законную силу.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения решения суда в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 4 августа 2017 года