Решение по делу № 1-22/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-22/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Зыковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшей О,

подсудимого Олейника С.А.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейника С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в кухонной комнате <адрес> Олейника С.А. в ходе произошедшего с О словесного конфликта возник преступный умысел на причинение О вреда здоровью, реализуя который, Олейник С.А. в тот же период времени нанес два удара кулаком по лицу О и один удар используемым в качестве оружия стулом по спине, чем причинил О кровоподтек на нижней губе слева, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы слева /по одному/, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, перелом 9 ребра справа по задне подмышечной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Потерпевшая О в судебном заседании заявила о своем примирении с Олейником С.А. и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен путем принесения ей извинений, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую О, подсудимого Олейника С.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого, государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавшую возможным прекращение в отношении Олейника С.А. уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Олейник С.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая О заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить Олейника С.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Олейника С.А. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – стул – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Олейник С.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.