Решение по делу № 1-148/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Д. Лабазанова

подсудимого: С.В. Ефремова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска М.А. Магдибур, представившего ордер № 205 от 26 января 2017 года, удостоверение № 1813

потерпевшей: Г.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕФРЕМОВА С.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, официально неработающего, подрабатывает, военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 18 марта 1992 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с изменениями Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярска от 05 октября 2010 года, изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

2). 28 июля 1994 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с изменениями Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярска от 05 октября 2010 года, изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 41 УК РСФСР частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 1992 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

25 августа 1994 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярска от 05 октября 2010 года, изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ст.118-1 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР путем поглощения наказанием по приговору от 28 июля 1994 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

3). 03 июля 2001 года Байкитским районным судом Эвенкийского автономного округа, с изменениями Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярска от 05 октября 2010 года, изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФчастично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 1994 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня.

4).24 февраля 2010 года, с учетом изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ст. 70 УК РФчастично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 июля 2001 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года, с учетом изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года, изменений Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 27 дней,

наказание отбыто 16 января 2014 года.

5). 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишению свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время Ефремов С.В. находился в Х, у ранее ему знакомой Г.Т.А., где попросил у Г.Т.А. ноутбук «Асус», а также беспроводную мышь, с целью использования их в интернет сетях. Далее Ефремов С.В., взяв ноутбук «Асус» и беспроводную мышь, переданные ему Г.Т.А. отнес их по месту своего жительства, а именно в Х. После чего 00.00.0000 года около 09 часов у Ефремова С.В., находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Асус» и беспроводной мыши, принадлежащих Г.Т.А. Реализуя свой преступный умысел, Ефремов С.В., находясь в по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу обратил в свою пользу, забрав себе и решив не возвращать Г.Т.А. ноутбук «Асус», стоимостью 19 000, а также беспроводную мышь стоимостью 1000 рублей принадлежащие последней, тем самым тайно похитил их. После чего, Ефремов С.В., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ефремов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Магдибур М.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Г.Т.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей полностью возмещен, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Лабазанов А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ефремову С.В. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Ефремова С.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрическая амбулаторная экспертизы от 00.00.0000 года У/д. Ефремов С.В. хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности, травматического генеза. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, позже сохранились воспоминания о произошедшем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 64-65).

Заключение эксперта является научно обоснованным и сомневаться в выводах экспертов у суда сомнений не имеется. Ефремов С.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, на учете в КНД не состоит, и суд признает, что Ефремов С.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Ефремову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ефремов С.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД не состоит, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года находился на стационарной судебно- психиатрической экспертизе, признан вменяемым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет престарелую мать, также в соответствии п. « и, к » ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления и данные личности Ефремова С.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение Ефремова С.В. после совершения преступлений, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наказание по предыдущим приговорам отбыто, настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 07 ноября 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Ефремов занимается общественно полезным трудом, имеет престарелую мать, и суд приходит к выводу о возможности исправления Ефремова С.В. без изоляции от общества. В связи с чем полагает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждением совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор от 07 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ефремова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «Асус» и запись с блокнота - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня о провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова