Решение по делу № 1-82/2017 (1-1071/2016;) от 07.12.2016

Дело №1-82/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 02 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Шегута С.Н.,

защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шегута С.Н., ... ранее не судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый Шегута С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ** ** ** года около 17 часов Шегута С.Н., находясь в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., припаркованном на автостоянке возле детского сада №... по адресу: ... г. Сыктывкар, незаконно умышленно сбыл путем продажи за 2 500 рублей М.А. наркотическое средство ... массой 0, 999 грамм в особо крупном размере. Однако Шегута С.Н. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.А. участвовал в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Шегута С.Н. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал, пояснив, что М.А. в ходе судебного заседания в ** ** ** году говорил, что его принуждали к участию в проверочной закупке, обещали отпустить под подписку о невыезде, если он укажет, что приобрел наркотики у подсудимого. М.А. звонил ему неоднократно, чем вынудил передать наркотики, спровоцировав на совершение преступления по инициативе сотрудников правоохранительных органов.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шегуты С.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Шегута С.Н. пояснял, что ** ** ** около 16 часов ему позвонил М.А., попросил продать наркотик, договорились с М.А. о встрече. Около 17 часов подъехал к месту встречи на автомобиле ... государственный регистрационный знак .... М.А. сел в автомобиль, передал ему 2 500 рублей, а он, в свою очередь, передал М.А. два свертка с наркотическим средством. Далее он был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в УФСКН, где у него изъяли деньги, а также наркотические средства ...

При допросе в качестве обвиняемого Шегута С.Н. подтвердил ранее данные показания, указав, что ранее М.А. просил его приобретать наркотики в большем размере, чтобы часть передавать ему (М.А.). ** ** ** он приобрел у некоего «...» 10 грамм наркотика на свои деньги для себя и для М.А., при передаче последнему наркотика, попросил 2 500 рублей, чтобы вернуть свои деньги. Вину признает ...

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, указав, что данные протоколы не соответствуют действительности, на оригиналах протокола он собственноручно указывал, что наркотики не сбывал, а приобретал для собственного употребления.

Вина подсудимого Шегута С.Н. в совершении преступного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель П.В., с согласия сторон ввиду неявки оглашены показания свидетелей М.А., И.А.

Свидетель П.В. пояснил, что в соответствии с постановлением ** ** ** проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. М.А. добровольно участвовал в ОРМ. Планировалось приобрести наркотические средства на сумму 3 000 рублей у неустановленного мужчины. В ходе личного досмотра М.А. сотрудником оперативной службы были выданы денежные средства, каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. ** ** ** был составлен протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, М.А. выдал наркотики, дал объяснения по поводу того, где он их приобрел. Указал, что наркотики ему сбыл ранее знакомый мужчина по имени Сергей в автомобиле .... Экспертизой было установлено, что вещество, выданное М.А., является наркотическим средством. Свидетелем ** ** ** проводился личный досмотр Шегута С.Н., при этом в правом кармане свитера у него была обнаружена коробочка с семью свертками, в которых находилось наркотическое вещество. А также были изъяты денежные средства, которые были выданы ранее сотрудником М.А.. Результаты ОРД были представлены следствию в соответствии с инструкцией. Целью проверочной закупки в отношении подсудимого было документирование факта сбыта гражданином наркотического средства. В результате ОРМ информация о том, что происходит сбыт наркотического средства подтвердилась, и был задержан гражданин Шегута С.Н. До проведения проверочной закупки данные на подсудимого не были известны. Проверка проводилась в отношении неустановленного лица.

Из показаний свидетеля М.А. следует, что ** ** ** он был задержан сотрудниками наркоконтроля за хранение наркотических средств, после доставления в УФСКН изъявил желание участвовать в изобличении лица, у которого приобрел наркотическое средство, а именно мужчины по имени «С.». С С. познакомился в ** ** ** году по работе, приобретал у него наркотики около 10-15 раз. ** ** ** около 16 часов 10 минут позвонил подсудимому, сообщил, что необходимо встретиться для приобретения наркотика. Подсудимый указал время и место встречи. Далее в присутствии двоих понятых ему выдали деньги в размере 3 000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей и 5 купюр номиналом 500 рублей. После чего он с сотрудниками УФСКН поехали к указанному подсудимым месту, вышел из машины и прошел к входу в детский сад. Через несколько минут подсудимый подъехал на автомашине ВАЗ-2108, он (М.А.) сел к нему в машину, где передал 2 500 рублей, а подсудимый достал из кармана два свертка с порошком. Далее в УФСКН в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с наркотиком, приобретенные у подсудимого ...

Согласно показаниям свидетеля И.А. ... ** ** ** участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты в том числе, свертки из фольги с веществом белого цвета, кошелек с денежными купюрами и двумя сверками из фольги с белым порошком.

Вина Шегута С.Н. в совершении преступления установлена также письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** ** у М.А. не обнаружено каких-либо запрещенных предметов и денежных средств ....

Согласно акту от ** ** ** осмотрены денежные средства пять купюр достоинством 500 рублей с номерами ..., и пять купюр достоинством 100 рублей с номерами ..., которые переданы М.А. ...

Протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ** ** **, М.А. выдал два свертка из полиэтилена темного цвета с сыпучим веществом и пять купюр достоинством 100 рублей ...

В ходе личного досмотра Шегута С.Н. изъяты, в том числе деньги: 24 купюры по 50 рублей, 6 купюр по 100 рублей, 14 купюр достоинством 10 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей с номерами ...

Заключением эксперта ... с учётом справки об исследовании ... установлено, что представленное на экспертизу вещество в двух свертках, добровольно выданных ** ** ** в ходе досмотр М.А., содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0, 999 гр.Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила квалифицировать действия Шегута С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что Шегута С.Н. сбыл М.А. наркотическое средство массой 0, 999 грамм, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и наркотическое средство, добровольно выданное М.А., было изъято из незаконного оборота.

Оценивая показания подсудимого Шегута С.Н. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они более полные, подробные, не противоречат вышеизложенным доказательствам и согласуются с ними, кроме того, они даны через непродолжительное время после совершения преступления.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого ** ** ** и ** ** ** Шегута С.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны Шегута С.Н. в присутствии адвоката, какие-либо заявления, замечания к протоколам допросов, жалобы, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступали.

Доводы об оказании сотрудниками полиции давления на подсудимого материалами дела не подтверждаются.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей М.А., И.А., П.В., результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является "проверочная закупка", которая может проводиться в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

На основании появившейся у сотрудников УФСКН информации от М.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство ему сбыл Сергей, была проведена проверочная закупка в отношении последнего с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к сбыту наркотических средств.

Таким образом, проверочная закупка проводилась в отношении Шегута С.Н. с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к сбыту наркотических средств и установления его личности, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Сам Шегута С.Н. не отрицал того, что, находясь в автомобиле, передал М.А. два свертка с наркотическим средством, однако в ходе судебного следствия указал на имевшуюся провокацию преступления.

Вместе с тем, инициатива участвовать в незаконном обороте наркотических средств изначально исходила от самого Шегута С.Н. При этом действия оперативных сотрудников и свидетеля М.А. по проверке данного обстоятельства не являлись непосредственной причиной возникновения у Шегута С.Н. намерения совершить преступление, такой умысел возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии.

Совершенное Шегута С.Н. покушение на незаконный сбыт наркотических средств являлось по существу продолжением его преступной деятельности, в связи с чем, оснований полагать, что Шегута С.Н. был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов на совершение преступления, не имеется.

Все оперативные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении Шегута С.Н., в том числе и направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Шегута С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжкому преступлению, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шегута С.Н. суд признает наличие на иждивении малолетних детей на момент совершения преступления, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шегута С.Н., не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Шегуты С.Н., который ранее не судим, ... совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную социальную и общественную опасность, предусматривающее наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шегута С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... суда ... от ** ** **, окончательно назначить Шегута С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шегута С.Н. в срок отбывания наказания отбытое наказание с ... по ....

Освободить Шегута С.Н. от отбывания наказания в связи с его отбытием с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми от ** ** **.

Меру пресечения Шегута С.Н. на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева