Решение по делу № 1-140/2017 от 10.03.2017

У.д. №1-140/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А., Вишняковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хитуевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лизичин А.А.,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лизичин А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Лизичин А.А., проходя на территории МБОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заметил, что у идущей на встречу ранее не знакомой Потерпевший №1 из правого кармана шубы виден сотовый телефон, находясь в том же месте и в тоже время Лизичин А.А. решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, что бы потом пользоваться им самому, то есть у Лизичин А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившихся при потерпевшем. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лизичин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь на территории МБОУ СОШ № <адрес>, в 8 метрах в западном направлении от северной стены здания указанной школы, расположенной по адресу: <адрес> 6 микрорайон, <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к Потерпевший №1, движением левой руки, незаметно для последней, вытащил сотовый телефон из правого кармана шубы, в которую была одета Потерпевший №1, и положил в карман своей куртки, то есть тайно похитил из кармана шубы, в которую была одета Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: № стоимостью 2300 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 4 гигабайта, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления Лизичин А.А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Лизичин А.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Подсудимый Лизичин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания Лизичин А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.83-86, из протокола проверки показаний подозреваемого на месте на л.д.89-95, в качестве обвиняемого на л.д.100-103.

Из протокола допроса подозреваемого Лизичин А.А. на л.д.83-86, из протокола допроса обвиняемого Лизичин А.А. на л.д.100-103 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, вечером того же дня он с друзьями употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут он встретился со своим другом Иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они встретились возле магазина «Парус», расположенного вблизи <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, купили там сигарет, поговорили, после чего пошли по домам. Они пошли через СОШ № <адрес>. Около 21 часов 40 минут по дороге им навстречу шла женщина, он увидел, что у нее из правого кармана шубы торчит телефон, и в это же время он захотел похитить данный сотовый телефон и пользоваться им самому. О том, что он захотел совершить кражу телефона, он Иванов не говорил. С этой целью он подошел к этой женщине и спросил у нее, сколько времени, в тот момент, когда она стала отвечать на его вопрос, он в это же время, резким движением левой руки, тремя пальцами рук взял за торчащую часть сотового телефона из ее правого кармана шубы, и незаметно для нее, так как на улице было темно, вытащил данный сотовый телефон и положил его к себе в левый боковой карман куртки. После того, как женщина ответила, они пошли дальше. О том, что он похитил сотовый телефон, он Иванов так же не говорил. Похищенный сотовый телефон он отключил, когда зашел в подъезд своего дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда он снова включил этот сотовый телефон, после чего выбросил вставленную в него сим-карту в подъезде дома, так как приходили смс-сообщения о том, что на эту сим-карту звонили. В тот же день, около полудня к нему пришел Иванов Он вышел к нему, в квартиру его не запускал, так как в квартире были маленькие дети. Когда он вышел, у него в руках был сотовый телефон, Иванов спросил у него, где он взял телефон, на что он ему ответил, что это телефон жены. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома по адресу: <адрес>, около 07 часов 00 минут к нему пришел сотрудник полиции, представившись, спросил у него, каким сотовым телефоном он пользуется и попросил его показать данный сотовый телефон, он сопротивляться не стал, и показал этот сотовый телефон сотруднику полиции. Он посмотрел IMEI данного сотового телефона, после чего пригласил его пройти с ним в отдел полиции, на что он согласился. Когда он пришел в отдел полиции, он написал явку с повинной, после чего данный сотовый телефон у него изъяли. Данный сотовый телефон был марки <данные изъяты> какой модели он не знает, так же в телефоне была установлена карта памяти на 4 гигабайта. Вину в том, что он совершил кражу сотового телефона, он признает полностью, в содеянном раскаивается, он был пьян, и ему захотелось украсть телефон.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Лизичин А.А. на л.д.89-95 следует, что Лизичин А.А. указал, что желает показать место, где была совершена кража сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено: группа проверки показаний на месте в составе подозреваемого Лизичин А.А., защитника Цыремжитовой С.О, потерпевшей Потерпевший №1, старшего следователя Мухин по указанию подозреваемого Лизичин А.А. вышли из здания ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и направились в сторону Гусиноозерской СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дойдя до ограды СОШ №, по указанию Лизичин А.А. остановились возле ограды СОШ №, где Лизичин А.А. указал на проход через СОШ №. и пояснил, что именно в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часов 40 минут была совершена кража сотового телефона из кармана шубы потерпевшей Потерпевший №1 Указания Лизичин А.А. местность расположена в 8 метрах в западном направлении от северной стены здания СОШ№, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дойдя до ограды СОШ №. Далее подозреваемый Лизичин А.А. показывает свои действия, при которых он совершил кражу сотового телефона из кармана шубы потерпевшей Потерпевший №1 Фототаблица.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, шла мимо школы №, которая расположена в <адрес>. <адрес>. Она шла одна. В кармане ее шубы лежал сотовый телефон. Подсудимый ей встретился на территории школы №, он был с еще одним молодым человеком. Они спросили у нее, который час, она достала телефон, посмотрела на время, ответила, телефон положила обратно в карман. Они разошлись. Она направлялась в <адрес>, там у нее квартира. Она пришла, разделась, наверное, попила чай, после чего решила распечатать фотографии внучки с телефона. Начала искать телефон и не нашла его. У нее есть второй телефон, с него она начала звонить на свой телефон. Сначала вызов на него шел, но после телефон стал недоступен. К обеду следующего дня телефон стал доступен, об этом ей пришли уведомления на другой телефон. Похищенный телефон марки «Сони» в черном цвете. С суммой ущерба она согласна, телефон ценности для нее не представляет, ей была важна информация на этом телефоне – фотографии внучки. Телефон ей вернули, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый перед ней извинялся, просит строго его не наказывать, поскольку он молод, у него семья, маленький ребенок.

Свидетель Петров в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОМВД РФ по ФИО2 <адрес>, с подсудимым знаком по роду своей деятельности. Потерпевшая ФИО19 обращалась с заявлением о краже сотового телефона. Она пояснила, что проходила мимо школы № в <адрес>. <адрес>, к ней обращались двое молодых людей, после чего у нее пропал сотовый телефон из одежды. Марку похищенного телефона он не помнит. Дату происшествия он не помнит. При отработке данного заявления, при проведении розыскных мероприятий был найден похищенный телефон у гражданской жены Лизичин А.А., телефон был изъят. С Лизичин А.А. устно беседовали, он сообщил, что совершил кражу телефона, рассказал об обстоятельствах дела. Преступление было совершено в районе школы № в <адрес> <адрес>. Время совершения преступления точно не помнит, примерно в конце прошлого года или в начале этого. Не помнит, отбирал ли он явки с повинной у Лизичин, права Лизичин были разъяснены. Данное преступление было раскрыто с помощью розыскной системы, было установлено местонахождение телефона, они пришли к подсудимому домой, его гражданская жена пояснила, что данный телефон ей подарил ее гражданский муж.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Петров, данные им на стадии предварительного расследования на л.д.70-71, в части даты, времени и места совершения преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части, он узнал, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража сотового телефона из кармана шубы последней, когда она проходила мимо СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе опроса заявителя Потерпевший №1 было установлено, что Потерпевший №1 около 21 часа 00 минут проходила мимо СОШ №, ей на встречу шли двое молодых парней азиатской внешности, они спросили у нее время, после чего ушли, Потерпевший №1, когда пришла домой, то обнаружила пропажу своего сотового телефона. Установлено, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №.

Оглашенные показания свидетель Петров подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель Иванов в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, дружит с ним с детства. 30.11.2016г. они встретились с Лизичин А.А., они с ним шли по своим делам и возле школы № встретили женщину, Лизичин с ней разговаривал, находились от женщины на расстоянии 1, 5 метров, он в этот момент разговаривал по телефону и отошел в сторону. По времени это было вечером, на улице уже было включено освещение. Лизичин с ней говорил около 5 минут. Дальше они с ним разошлись, он пошел к своей сестре, а куда пошел Лизичин – он не знает. Он ничего не брал у этой женщины, брал ли Лизичин что-нибудь у женщины – он не знает, не видел этого, так как он разговаривал по телефону и на них внимания не обращал. На следующий день он приходил к Лизичин домой, дома были его жена и дети. Он увидел у Лизичин сотовый телефон марки «Нокиа», это был телефон его жены, потом стало известно, что этот телефон был украден. Лизичин ему ничего об этом не говорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Иванов, данные им на стадии предварительного расследования на л.д.72-73, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома, вечером, около 20 часов 00 минут он созвонился со своим другом Лизичин А.А., и они договорились с ним встретиться возле магазина в 6 микрорайоне, название магазина он не помнит. Поясняет, что Лизичин А.А. он знает давно, они друзья детства. Около 20 часов 30 минут он встретился с Лизичин А.А. Они хотели выпить, но денег у них не было, поэтому они просто купили 1 пачку сигарет, покурили, после чего он пошел домой к сестре <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, она живет по <адрес>, а Лизичин пошел домой. Так как им по пути, они шли вместе. Около 21 часов 40 минут, по дороге, когда они проходили через СОШ №, им на встречу шла женщина, когда она проходила мимо, они остановились, Лизичин А.А. спросил у этой женщины время, после чего они пошли дальше. Так как им по пути, он дошел вместе с Лизичин А.А. до его подъезда, где они и разошлись. После этого он с Лизичин А.А. не встречался. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Лизичин А.А., хотел встретиться с ним, сказал, что придет к нему домой. Около 15 часов 00 минут он пришел к нему домой. В дом к нему он не заходил, Лизичин А.А. вышел к нему, в этот момент он увидел в него в руках сотовый телефон, он спросил у него, чей это телефон, на что Лизичин А.А. ответил, что это телефон его жены. Телефон был марки «Sony», какой модели он не знает. После этого он пошел домой к сестре. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель Иванов подтвердил.

Свидетель Красова в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме, выписалась домой ДД.ММ.ГГГГ У ее мужа Лизичин А.А. был телефон серебристого цвета марки «Сони». Он сказал, что поменялся телефонами. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли телефон. Муж ей сказал, что этот телефон был украден. У них с Лизичин один совместный ребенок, также с ними проживают ее двое детей от предыдущего брака, детям 4 года, 3 года и 1 год 10 месяцев. Старшие дети называют Лизичин папой, он воспитываем детей. У младшего ребенка обнаружена тугоухость, им скоро надо ехать на лечение. Лизичин спиртное выпивает редко, занимается калымными работами, <данные изъяты>.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинения в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства - материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она шла домой через школу №, подошли двое молодых людей бурятской национальности, спросили сколько времени, она сказала, что около 9 часов. И только дома хватилась, что нет телефона. Подозревает в совершении кражи двух молодых людей, которых встретила, когда проходила через школу №. Просит принять меры в отношении лица, который похитил ее сотовый телефон (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории Гусиноозерской СОШ №по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>. Территория СОШ № огорожена металлическим ограждением. Далее осмотр переносится на участок местности расположенный между зданием СОШ № и спортивной площадкой. На данном участке имеется дорожка, проходящая через территорию СОШ №. Со слов заявителя посередине этой дорожки между зданием СОШ № и спортивной площадкой к ней подошли двое мужчин азиатской внешности и спросили время, после чего она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Фототаблица (л.д. 8-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № О МВД РФ по ФИО2 <адрес> расположенного по адресу: <адрес> у Лизичин А.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №, флэш карта micro cd, объемом 4 гб. Изъятое упаковано, опечатано. Фототаблица (л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон в монолитном корпусе с сенсорным экраном, на передней части корпуса имеется надпись <данные изъяты> на задней части корпуса имеется надпись <данные изъяты> Далее снимается задняя часть корпуса телефона - крышка, обнаружена аккумуляторная батарея от сотового телефона марки <данные изъяты> карта памяти объемом 4 гигабайта. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета имеет серийный номер <данные изъяты> IMEI: «№». При нажатии на кнопку питания телефон включается, дисплей телефона реагирует на прикосновения, телефон марки <данные изъяты> IMEI: «№» находится в исправном, рабочем состоянии. По окончании осмотра данный сотовый телефон упаковываются в прежнюю упаковку, опечатывается печатью «№ О МВД РФ по ФИО2 <адрес>», заверяется подписью следователя. Фототаблица (л.д. 37-38);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость телефона марки <данные изъяты> составила 2300 рублей. Стоимость установленной в данный сотовый телефон карты памяти на 4 гигабайта составила 250 рублей (л.д.45-48);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого Лизичин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве (F 60.3). <данные изъяты> (л.д.54-55).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Лизичин А.А.: копия паспорта (л.д.106), копия свидетельства о рождении ФИО11 (л.д.107), требование ИЦ МВД РБ (л.д.108-110), справка РНД (л.д.112), справка РПНД (л.д.114), справки Гусиноозерской ЦРБ (л.д.116), социально-бытовая характеристика (л.д.117), справка военного комиссариата (л.д.120), психологическая характеристика (л.д.124), характеристика ФИО17 МВД РФ по ФИО2 <адрес> (л.д.125), справка об освобождении (л.д.126), заключение о заведении дела административного надзора (л.д.127), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-132), копия кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-135), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-138), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-142), копия приговора <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-146).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Лизичин А.А. об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона из кармана шубы, в которую была одета потерпевшая, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, указанные показания согласуются с иными изученными доказательствами, что дает основания считать их достоверными.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо школы №, в кармане ее шубы лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> На территории школы № ей встретился подсудимый с еще одним молодым человеком. Они спросили у нее время, она достала телефон, сказала время, телефон положила обратно в карман. Дома она начала искать телефон и не нашла его.

Согласно показаниями свидетеля Петров им было установлено, что у потерпевшей ФИО19, когда проходила мимо школы № в 6 мкр. <адрес>, к ней обращались двое молодых людей, после чего у нее пропал сотовый телефон из одежды. При отработке данного заявления и проведении розыскных мероприятий был найден похищенный телефон у гражданской жены Лизичин А.А., она пояснила, что данный телефон ей подарил ее гражданский муж, телефон был изъят. С Лизичин А.А. проведена беседа, он сообщил, что совершил кражу телефона, рассказал об обстоятельствах дела.

Согласно показаниям свидетеля Иванов 30.11.2016г. они действительно с Лизичин А.А. проходили мимо СОШ №, навстречу им шла женщина, они остановились около нее, Лизичинн А.А. спросил у этой женщины время, разговаривал с ней около 5 минут, после чего они ушли и разошлись. На следующий день он видел у Лизичин А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> Лизичин пояснил, что это телефон его жены, впоследствии стало известно, что телефон краденный.

Согласно показаниям свидетеля Красова ДД.ММ.ГГГГ. она выписалась из роддома, дома у Лизичин А.А. она увидела сотовый телефон марки «Сони», спросила, где он взял этот телефон, на что Лизичин ответил, что поменялся. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции изъяли указанный сотовый телефон, Лизичин ей сказал, что телефон краденный.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами – заявлением потерпевшей ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой через школу №, подошли двое молодых людей бурятской национальности, спросили сколько времени, она ответила, дома обнаружила пропажу телефона, подозревает в совершении кражи двух молодых людей, которых встретила, когда проходила через школу №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лизичин А.А. изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета, флэш карт; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон в монолитном корпусе с сенсорным экраном, на передней части корпуса имеется надпись «SONY», на задней части корпуса имеется надпись «XPERIA». Далее снимается задняя часть корпуса телефона - крышка, обнаружена аккумуляторная батарея от сотового телефона марки «Sony» модели «C1505/XPERIA Е», карта памяти объемом 4 гигабайта. Сотовый телефон марки «Sony» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета имеет серийный номер <данные изъяты>, IMEI: «№»; заключением эксперта, согласно выводов которого стоимость телефона марки <данные изъяты> составила 2300 рублей, стоимость установленной в данный сотовый телефон карты памяти на 4 гигабайта составила 250 рублей (л.д.45-48); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Лизичин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Лизичин способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Лизичин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лизичин А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Лизичин А.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории ФИО2 тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает –признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Явку с повинной суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, связи с тем, что о преступлении было известно правоохранительным органам от потерпевшей ФИО19, а не от подсудимого Лизичин А.А. Явка с повинной может быть принята в качестве смягчающего обстоятельства в том случае, если о преступлении стало известно только из явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление ФИО2 тяжести, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Лизичин А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства назначено по инициативе суда. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. В связи с тем, что в действиях Лизичин А.А. имеется рецидив преступлений, наказание назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст. 58 УК РФ наказание Лизичин А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лизичин А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, в связи, с чем вопрос о назначении общего наказания следует решить в порядке ст. 397 УПК РФ.

Меру пресечения по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Лизичин А.А. от уплаты процессуальных издержек, учитывая ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лизичин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лизичин А.А. исчислять с 23 мая 2017 года.

Меру пресечения по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленной в нем картой памяти объемом 4 гигабайта –считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                  А.Р. Орхоков