Решение по делу № 2-927/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-927/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

истца Кащенко И.Н.

представителя истца адвоката Мушенко Л.А.

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащенко И.Н. к Васильченко А.В. о взыскании долга и процентов за просрочку его выплаты

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Кащенко И.Н. с исковым заявлением к Васильченко А.В. о взыскании долга и процентов за просрочку его выплаты.

В обоснование своих исковых требований указал, что 10.09.2015г. он заключил с Васильченко А.В. договор займа в письменной форме. В соответствии с которым он передал Васильченко А.В. денежные средства в размере 740 000 рублей и которые он обязался вернуть до 30.12.2016г.. Вышеуказанный договор был составлен и подписан сторонами в присутствии свидетелей Л. Ф.В. и С. А.Ю., также подписавших его. Однако, Васильченко А.В. условия договора не выполнил и не вернул истцу денежные средства до настоящего времени. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу, сумму основного долга в размере 740 000 рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере 34 871,91 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 840,5 рублей, 15 000 рублей услуги адвоката и расходы на бензин в сумме 795,9 рублей.

В судебном заседании истец и его адвокат Мушенко Л.А. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Васильченко А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование Кащенко И.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, истец не обязан представлять. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В судебном заседании было установлено, что 10.09.2015г. истец Кащенко И.Н. заключил с Васильченко А.В. договор займа в письменной форме. В соответствии с которым, он передал Васильченко А.В. денежные средства в размере 740 000 рублей и которые тот обязался вернуть до 30.12.2016г.. Вышеуказанный договор был составлен и подписан сторонами в присутствии свидетелей Л. Ф.В. и С. А.Ю.. Однако, Васильченко А.В. условия договора не выполнил и не вернул истцу денежные средства до настоящего времени

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уплата процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ носит императивный характер.

Ключевая ставка это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, устанавливается Банком России. В соответствии с решением Совета директоров ЦБ РФ от 24.03.2017г. ключевая ставка с 27.03.2017г. составляет 9,75% годовых. Следовательно за один месяц она будет составлять 0,8125 %, а за один день 0,02708%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 23.06.2017г. составляет 34 871,91 рублей (740 000х0,37812%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Однако, истцом не были представлены суду доказательства подтверждающих оплату расходов на приобретение бензина, которые он просил взыскать с ответчика.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскания государственной пошлины.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 10 840,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кащенко И.Н. к Васильченко А.В. о взыскании долга и процентов за просрочку его выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко А.В. в пользу Кащенко И.Н. сумму долга 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 871 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 91 копейка, и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и оплаты государственной пошлины в размере 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин