Решение от 19.12.2016 по делу № 2-11763/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-11763/2016

176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Касапова С.В., Кузнецов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Касаповой С.В., Кузнецову А.С., мотивируя требования тем, что 17 октября 2013 года между истцом и Касаповой С.В. был заключен кредитный договор № К-10618/13 на сумму 310 000 рублей, на срок до 11 октября 2018 года, под 16,5% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему не позднее 11-го числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Кузнецовым А.С. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2016 года задолженность по основному долгу составляет 171010 рублей 85 коп., по процентам за пользование кредитом 2 188 рублей 34 коп., по процентам на просроченный долг в размере 462 рубля 57 коп., по неустойке за просрочку возврата кредита в размере 3 389 рублей 27 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 478 рублей 69 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебные заседания не явились, извещены судебными повестками, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Газпромбанк» к Касапова С.В., Кузнецов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░