Решение по делу № 2-1669/2017 от 23.01.2017

дело № 2-1669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре     Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деметьева Е.В. к Еременко А.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил иск в суд к ФИО2 о взыскании долга, впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение за выдачу займа в размере <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому он передал на условиях договора ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение займа ответчик выдал истцу расписку, о возврате заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом вознаграждения за выдачу займа в сумме <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день обязательства по договору Ответчиком не выполнены, возврат денежных средств ответчиком не произведен, должник от истца скрывается, денежные средства возвращать не желает.

За нарушение обязательства о возврате займа сторонами в договоре определена пеня (неустойка) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ФИО3 просит также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ - на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, приведя соответствующие расчеты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 передал на условиях договора ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. От ФИО2 имеется расписка о получении указанных денежных средств и указан срок возврата.

В соответствии с п. 2.2 договора, возврат Заемщиком (Ответчиком) указанный в п. 1.1. договора суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора - за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, которая составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма возврата займа с учетом вознаграждения составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Согласно п. 3.2.Договора, в случае нарушения указанных в п.п.2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма расчета истцом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, Расчет процентов за пользование займом и неустойки, предоставленный истцом, принимается судом первой инстанции, поскольку такой расчет является математически верным, а ответчиком контррасчет оставшейся задолженности по основному долгу и процентам суду не приведен. В то же время неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично Деметьева Е.В. к Еременко А.М. о взыскании долга.

Взыскать с Еременко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дементьева Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., вознаграждение за выдачу займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - «14» февраля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ       У.И. Гибадатов