Решение по делу № 2-2380/2017 (2-18182/2016;) от 06.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко <данные изъяты> к ООО «Монтаж Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Е.К. обратился в суд с исковым заявлением /с учетом уточненных исковых требований/ к ООО «Монтаж Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Монтаж-Строй» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с № ТК РФ. Задолженность по заработной плате составила 41 666,95 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, задолженность поданному договору составила 9 697 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке произошла авария на электроподстанции временного электроснабжения. Генеральный директор ООО «Монтаж Строй» обратился к истцу с просьбой о восстановлении электроснабжения площадки, в связи с чем, был заключен договор возмездного оказания услуг, задолженность по которому составила 7 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Монтаж Строй» в свою пользу задолженность по основным выплатам 58 363,95 рублей, денежную компенсацию за задержку основных выплат, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец Тимошенко Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Строй»- ФИО3 / действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в представленном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований оказать, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате в размере 41 666,95 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 7000 рублей, задолженность за бензин в размере 9 697 рублей подтверждают. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3 030,56 рублей, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Требования истца о выплате компенсации за бензин, а также по договору возмездного оказания услуг считает незаконными и необоснованными, так как между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, который является не трудовым договором, а гражданско-правовым, таким образом, данные отношения не подпадают под действия трудового законодательства. Аналогично с компенсацией за бензин. Моральный вред оценен истцом в размере 50 000 рублей, что, по мнению ответчика, является явно не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных страданий, не отвечающим требованию закона о разумности и справедливости размера компенсации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Тимошенко Е.К. заключен трудовой договор №, на основании которого истец Тимошенко Е.К. был принят на должность <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 657 рублей ежемесячно, а также надбавки к заработной плате: районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%, прочие денежные выплаты, надбавки, премии, компенсации- в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными документами, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Заработная плата выплачивается 15 числа за прошедший месяц, выплата аванса 30 числа, за первую половину текущего месяца.

Приказом ООО «Монтаж-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 25 657 рублей, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, премия до 40%.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Монтаж Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, указана, в том числе, должность главного энергетика в количестве 1 штатной единицы, с должностным окладом в размере 27 631 рубль.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. № ТК РФ – по инициативе работника.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что истцу начислен оклад в размере 9 774,10 рублей, районный коэффициент 2 932,23 рублей. северная надбавка 2 932,23 рублей, компенсация отпуска 12 609,81 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 740,79 рублей, всего начислено 28 989,16 рублей. Долг за предприятием по заработной плате на конец месяца составляет 42 312 рублей 74 копейки.

Согласно справки ООО «Монтаж Строй» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие задолженности перед ФИО1 по заработной плате в размере 42 765 рублей 04 копейки, в том числе основной долг по заработной плате в размере 41 666 рублей 95 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 098 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Тимошенко Е.К. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа№. Согласно п. № Арендодатель передает во временное пользование Арендатору, принадлежащий ему на праве аренды легковой автомобиль марки <данные изъяты> арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и др.). Согласно п. 3.1 арендная плата по данному договору составляет 100 рублей в год. П. № Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Е.К. (Арендодатель) передал, а ООО «Монтаж Строй» (Арендатор) принял легковой автомобиль марки <данные изъяты>

На основании справки ООО «Монтаж Строй» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед Тимошенко Е.К. по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 697 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Тимошенко Е.К. заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 1 настоящего договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию электросетей временного электроснабжения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. П. 3 настоящего договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размере 19 540 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Срок действия настоящего договора определяется моментом начала и окончания оказанных услуг, начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Строй» и Тимошенко Е.К. подписан акт приемки-сдачи работ.

На основании справки ООО «Монтаж Строй» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие задолженности перед Тимошенко Е.К. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «монтаж-Строй» и Тимошенко Е.К. заключено соглашение о сроках погашения задолженности по трудовому договору, согласно условий которого сумма задолженности по заработной плате в размере 56 667,95 рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку выплаты заработной платы уплачивается одновременно с выплатой задолженности по заработной плате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Тимошенко Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Монтаж Строй», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Монтаж Строй» в пользу истца Тимошенко Е.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 41 666 рублей 95 копеек.

Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается предоставленными в материалы дела расчетными листками, справками работодателя.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Более того, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, принимая во внимание установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Монтаж Строй» обязан выплатить в пользу Тимошенко Е.К. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно представленных справок о задержке заработной платы ООО «Монтаж Строй» перед Тимошенко Е.К., компенсация за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения составляет 2 254 рубля 88 копеек исходя из следующего расчета (685,42 рублей + 1 569,46 рублей):

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 666,95 рублей * 10,5% х 1/300 х 47дней = 685,42 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 41 666.95 рублей * 10 % х 1/300 х 113дней = 1 569,46 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Монтаж Строй» установленного срока выплат сумм, причитающихся работнику Тимошенко Е.К., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет ко взысканию с ООО «Монтаж Строй» в пользу истца Тимошенко Е.К. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования Тимошенко Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что согласно п№ данного договора арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и др.). Наличие задолженности за бензин по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9697 рублей подтверждается представленной справкой, а также не оспаривалась представителем ответчика в отзыве на иск. Принимая во внимание, тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положения главы 34 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым, не может служить достаточным основаниям для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований в силу действующего гражданского законодательства РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт задолженности ответчика перед истцом по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Наличие задолженности также подтверждается представленной в материалы дела справкой, а также не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве на иск.

Принимая во внимание, тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положения главы 39 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на нарушение работодателем установленного срока выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ на суммы задолженности по договору аренды транспортного средства и по договору возмездного оказания услуг, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеназванные договоры между сторонами носили именно гражданско-правовой характер. Факт исполнения сторонами вышеуказанных договоров подтверждается актами выполненных работ.

Суд, при вынесении решения учитывает положения ст. 11 ТК РФ, согласно которой, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таких признаков соглашения между сторонами о выполнении истцом именно трудовой функции судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд исходит из того, что вышеуказанных договорах отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствуют сведения о месте работы истца с указанием структурного подразделения, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, отсутствует ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В данных договорах установлены срок аренды, а также начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 643 ГК РФ и ст. 779 ГК РФ соответственно является существенным условием договора аренды транспортного средства и договора оказания услуг, т.е. гражданско-правовых договоров.

При этом содержание акта выполненных работ по договору оказания услуг указывает на оплату истцу вознаграждения исходя из объема оказанных услуг, что опровергает получение истцом именно ежемесячной заработной платы, которая не зависит от какого-либо результата.

Таким образом, поскольку ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя именно за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в рассматриваемом случае, данная норма не может быть применена к ответственности за неисполнение гражданско-правовых договоров. В связи с чем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за невыплату сумм по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 318 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко <данные изъяты> к ООО «Монтаж Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Тимошенко <данные изъяты> 41 666 рублей 95 копеек- задолженность по заработной плате, 2 254 рубля 88 копеек задолженность за задержку выплаты заработной платы, 1 000 рублей- компенсация морального вреда, 9 697 рублей задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 000 рублей, всего 61 618 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтаж Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 318 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года

Судья Н.А. Козлова