Решение по делу № 11-2-20/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Цмакалова Н.В.

№ 11-2-20/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017г. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону к Е.И.Ю. о взыскании недоимки, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, указав следующее. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском о взыскании с Е.И.Ю. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, мотивируя тем, что ответчику Е.И.Ю. был присвоен статус адвоката. Согласно п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются адвокаты. Ответчик Е.И.Ю., имея статус адвоката, был обязан уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Е.И.Ю., являясь плательщиком страховых взносов на основании ст.5 «О страховых взносах в ПФР, ФФОМС» от 24.07.2009г. №212-ФЗ, был обязан к уплате страховых взносов за 2013 год в полном объеме в установленные законом сроки - до 31 декабря текущего года. Однако, ответчиком не выполнены обязательства, возложенные нормами Федерального закона, имеет задолженность за 2013 год: по оплате страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии в размере 32479руб. 20коп., по оплате страхового взноса в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3185руб. 46коп. Ввиду неуплаты страховых взносов за 2013 год на сумму недоимки начислена пеня за период с 01.01.2014г. по 11.03.2014г. в размере 686руб. 54коп., из них - 625руб. 22коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 61руб. 32коп. - на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Требованием от 11.03.2014г. ответчику было предложено в срок до 01.04.2014г. уплатить задолженность в общей сумме 36351руб. 20коп. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплачивает, в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную сумму недоимки и пени с ответчика, также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290руб. 54коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2015г. исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону удовлетворены, с ответчика Е.И.Ю. в пользу истца взыскана недоимка по страховым взносам и пени за 2013г. в размере 36351руб. 20коп., возврат госпошлины 1290руб. 54коп.

С решением не согласился ответчик Е.И.Ю. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.09.2015г. отменить. По мнению апеллянта, он не должен уплачивать страховые взносы в пользу ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону, так как уже является военным пенсионером. 28.10.2016г. он обнаружил на сайте Госуслуг информацию о наличии у него судебной задолженности в сумме 36351,2руб. по исполнительному листу №ВС 065040189 от 06.10.2015г., выданного судебным участком №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. При этом, по месту регистрации с 2007 года, его судебным участком является судебный участок №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. 31.10.2016г. у помощника судьи он выяснил, что основанием для выдачи исполнительного листа №ВС 065040189 от 06.10.2016г. было гражданское дело №2-1112/2015 по иску ГУ УПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону. Никаких повесток по данному делу в нарушение требований ГПК РФ он не получал, хотя постоянно проживает по месту регистрации, вследствие чего о слушании этого дела не знал до 28.10.2016г. С 11.10.1999г. является военным пенсионером по инвалидности, полученной в период прохождения военной службы офицером бессрочно, а с 1998 года - адвокатом АП РО. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 223-О, он освобожден от уплаты взносов в Пенсионный фонд.

Представитель истца - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону П.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ (Закон 212-ФЗ) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В 2005г. КС РФ действительно установил, что взаимосвязанные нормативные положения пп.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14 и п.п.1 - 3 ст.28 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ " в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что на тот момент отсутствовали гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции РФ. Исходя из Определения КС РФ, военные пенсионеры (ИП, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 24 мая 2005г. Следует иметь в виду, что данные выводы Конституционного Суда РФ сформулированы в отношении ФЗ №167-ФЗ, до вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, а также №156-ФЗ от 22.07.2008г. Таким образом, норма об освобождении ИП и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, прекратила действие после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" (Закон N 156-ФЗ). Согласно Закону N 156-ФЗ в целях реализации указанного Определения КС РФ были внесены изменения в Закон N 4468-1, а также в Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) и Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ). В соответствии с изменениями установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 Закона N 173-ФЗ, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом N 173-ФЗ. Закон N 156-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (25 июля 2008 г.) с исключениями, установленными ст. 4 данного Закона. Как указал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 24.11.2010 г. № А82-4145/2010. законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены. Кроме того, в соответствии с п. 26 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2010 г.. ст. 28 Закона N 167-ФЗ изложена в новой редакции. А именно: страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Таким образом, законодателем предусмотрен механизм страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальных страховых счетах ПФР. Кроме того, с 1 января 2013 г. ст. 14 Закона № 212-ФЗ дополнена ч. 6, согласно которой предприниматели, адвокаты и иные плательщики взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, вправе не исчислять и не уплачивать взносы за следующие периоды, в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность: - период прохождения военной службы по призыву (п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ); - период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ); - период ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (подп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ); - период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства (подп. 7 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ); - период проживания за границей супругов работников, направленных, например, в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ (подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ). Следует отметить, что отсутствие деятельности должно быть документально подтверждено (ч. 6 ст. 14 Закона № 212-ФЗ). В вышеуказанном перечне военные пенсионеры и инвалиды отсутствуют. Поэтому, как говорилось ранее, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены в Законе № 212-ФЗ. Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1948-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Позиция Управления в отношении Е.И.Ю. поддержана Ростовским областным судом в определении №33а-19739/2016 от 14.11.2016г.

Ответчик Е.И.Ю. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо вернуть мировому судье на новое рассмотрение. Ответчик пояснил, что истец регулярно обращается в суд, незаконно взыскивая с него недоимки, он каждый раз доводит дело как минимум до второй инстанции. По данному делу полагает, что нарушены его права как ответчика, он постоянно проживает по указанному в иске адресу, однако повестки и решение не получил. О судебном разбирательстве не знал. Также, судом нарушены правила подсудности, территориально он относится ко второму судебному участку. Конституционный Суд РФ однозначно высказал свою позицию по данной категории споров. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 223-О, он освобожден от уплаты взносов в Пенсионный фонд.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Е.И.Ю. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи не подлежит изменению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положения ст. 4 Закона о «Мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Областным законом №478-ЗС от 28.12.2015г. «О внесении изменений в областной закон «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области», вступившего в силу с 1 марта 2016г территория судебного участка №5 Советского судебного района располагается в следующих границах: - от пересечения проспекта Коммунистический с <адрес> по нечетной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по нечетной стороне <адрес> до пересечения с улицей 2-я Краснодарская; по четной стороне <адрес>; по четной стороне <адрес>.

До 1 марта 2016г границы судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону определялись на основании Областного закона №15-ЗС от 14.11.2013г. «О внесении изменений в областной закон «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области»: - от пересечения проспекта <адрес> с улицей <адрес> по нечетной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по нечетной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по нечетной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по нечетной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по четной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>; по четной стороне <адрес> до пересечения с <адрес>.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

По вопросу отсутствия надлежащего извещения. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что постоянно проживал по указанному в иске адресу, никуда не уезжал, однако никакой почтовой корреспонденции не получал. Однако, повестки в суд систематически направлялись в адрес ответчика: - л.д.22 – распечатка сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления; л.д.26 – конверт с повесткой; - л.д.27 – конверт с повесткой; - л.д.32 – конверт с решением суда. На каждом конверте стоит отметка «истек срок хранения», соблюдены требования Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Ответчик неоднократно вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, а также о принятом решении суда в полном объеме была размещена судом первой инстанции на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд также учитывает, что ответчик Е.И.Ю. является адвокатом, обладает необходимым объемом юридических знаний, также что, из пояснений сторон, такие иски от истца поступают в суд регулярно.

Суд полагает, что учитывая два на пересылку письменной корреспонденции по г.Ростову-на-Дону(из нормативов Почты России), адвокат Е.И.Ю., действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен было получить почтовую корреспонденцию от мирового судьи за период с 11 августа по 04 сентября 2015 года, или получить такую информацию на сайте мирового судьи.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

Согласно ч.1ст.327.1 ГПКРФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии состатьей330 ГПКРФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» адвокаты являлись страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 223-О от 24.05.2005 года; от 02 ноября 2006 г. N 492-О; от 15 января 2008 г. N 186-О-П, возложение на адвокатов - военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ.

Однако, законодательное регулирование изменилось с 01 января 2010 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

В настоящее время, в качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы. Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии как военные пенсионеры, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указанные лица в случае продолжения своей деятельности после установления им трудовой пенсии по старости при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации имеют право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов наравне с иными застрахованными лицами, включая лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, а следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях увеличить размер получаемых трудовых пенсий.

Данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий адвокатам, получающим пенсии в соответствии с названным Законом Российской Федерации, предоставление страхового обеспечения в виде части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы мирового судьи и доказательства, предоставленные истцом.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2015г., следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2015 года по иску Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону к Е.И.Ю. о взыскании недоимки, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.Ю., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: П.Н.Мищенко