Решение по делу № 2-250/2017 (2-5583/2016;) от 12.09.2016

Дело № 2-250/17 24 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кондратьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова А.Ю. к ООО «Транс-ИТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Изначально Бураков А.Ю. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому филиалу № 1 ООО «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 108 127 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в Санкт-Петербургском филиале № 1 ООО «Транс-ИТ» с 21.04.2014 г. по 22.07.2016 г в должности <данные изъяты>, а с 01.04.2015 г. в должности <данные изъяты>. За период с 01.06.2016 г. по 22.07.2016 г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 108 127,71 руб. При прекращении трудового договора в день увольнения задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Также истец ссылается на тот факт, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

    В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 21 декабря 2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Санкт-Петербургского филиала № 1 ООО «Транс-ИТ» на надлежащего ответчика ООО «Транс-ИТ», являющегося юридическим лицом.

Истец Бураков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ООО «Транс-ИТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, по сведениям оператора почтовой связи по юридическому адресу и по адресу места нахождения филиала организация не находится. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таком положении неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 апреля 2014 г. между Бураковым А.Ю. и ООО «Транс-ИТ» заключен трудовой договор № 04-2014, по условиям которого Бураков А.Ю. принимался на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по основному месту работы с должностным окладом 57 000 рублей.

01 апреля 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, по условиям которого истец принимался на работу в отдел разработки бизнес-приложений на должность <данные изъяты> с должностным окладом 90 000 рублей.

22 июля 2016 года истец был уволен из ООО «Транс-ИТ» на основании приказа № СПб1-19 от 21.07.2016 г. по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Истец указывает, что за июнь-июль 2016 года работодателем ему не была выплачена заработная плата в размере 108127,71 руб., согласно представленному расчету за июнь 2016 г. задолженность по заработной плате составляла 44 741,57 руб., за июль – 63 386,14 руб.

Расчет истца подтверждается представленными расчетными листками за соответствующие месяцы, с указанием в них долга предприятия в размере 108127,71 руб. Ответчиком возражений по иску не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате размере 108127,71 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, оказанных истцу ИП ФИО1, в размере 6000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 160/2016 от 27.08.2016 г.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3.662 рублей 55 копеек, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Транс-ИТ» в пользу Буракова А.Ю. задолженность по выплате заработной платы за июнь-июль 2016 года в размере 108.127 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 119.127 рублей 71 копейку.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Транс-ИТ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3.662 рублей 55 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за 2 месяца в размере 108.127 рублей 71 копейки подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева