Решение по делу № 2-1646/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1646/2013

Мотивированное решение

составлено 13 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Грац Н.И.,

с участием истца Бидиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бидиева И.И. к Ефремовой Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Бидиев И.И. обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой Е.С. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по ул. < >.

В обоснование заявленных требований истец Бидиев И.И. в судебном заседании указал, что она и является собственником комнаты площадью х,х кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. < >, на основании договора купли-продажи от хх февраля 2013 года, заключенного с Ефремовой Е.С., А. и зарегистрированного в установленном законом порядке. Ответчик – один из бывших собственников спорной комнаты, который в соответствии с п. 7 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения не позднее 10 дней с момента регистрации договора, однако этого не сделал. Ответчик в спорной комнате не проживает, переехал на иное постоянное место жительства, за коммунальные услуги не платит, имущества в комнате не имеет, продолжает сохранять регистрацию в ней, хотя не является членом семьи истца, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной жилой площадью не имеется. Просил признать Ефремову Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением по ул. < >, снять ее с регистрационного учета по данному адресу и взыскать расходы по государственной пошлине – ххх руб. и понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в размере х ххх руб.

Ответчик Ефремова Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по последнему известному суду адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 указанной нормы права в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В рассматриваемом случае истец на основании договора купли-продажи от хх февраля 2013 года (л.д. 7-8), свидетельства о государственной регистрации права от хх марта 2013 года < > (л.д. 10), является собственником жилого помещения – комнаты (№1 по плану квартиры), площадью х,х кв.м., расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ул. < >. Комната приобретена истцом у А. и ответчика Ефремовой Е.С.

Ответчик, являясь ранее сособственником спорного жилого помещения в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от хх февраля 2013 года, и зарегистрированная на момент продажи комнаты, обязалась сняться с регистрационного учета по ул. < > в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи в Новоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик зарегистрирован в спорной комнате с 19 ноября 2010 года (л.д. 11), но с момента продажи жилого помещения, им не пользуется, выехала из него, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, личных вещей и иного имущества в комнате не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной комнатой не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорной комнатой. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за ним права на жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Как производное от требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Новоуральск, ул. < >.

Кроме того, обоснованно истцом предъявлены требования о возмещении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по нижеследующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента регистрации и до прекращения права пользования комнатой.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Перечисленные требования закона указывают на обязанность ответчика Ефремовой Е.С., как бывшего собственника спорного жилья и зарегистрированного в комнате лица, вносить в обязательном порядке платежи за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в своей части.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения одним из солидарных должников обязанности по оплате счетов за жилье и коммунальные услуги, он имеет право регрессного требования к остальным солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Судом установлено, что в период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года расходы по жилому помещению и оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, нес истец Бидиев И.И. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, при учете количества зарегистрированных в жилом помещении лиц определяется для: размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение

Так, истцом оплачено в спорный период: х ххх руб. хх коп. – водоотведение, х ххх руб. хх коп. – горячее водоснабжение, х ххх руб. хх коп – газ, х ххх руб. хх коп. – холодное водоснабжение, хх руб. хх коп. – горячее водоснабжение (общедомовые нужды), х руб. хх коп. – водоотведение (общедомовые нужды), хх руб. хх коп. – холодное водоснабжение (общедомовые нужды), а всего хх ххх руб. хх коп.

Поскольку в спорный период в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскания в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг денежная сумма в размере х ххх руб. хх коп. (хх ххх,хх : 4).

При этом, согласно пояснениям истца, и представлено УЖК справке, в сворной комнате имеется электрический счетчик, следовательно, возложенное на ответчика обязанности по оплате электричества за спорный период не имеется. Кроме того, необоснованно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за содержание и ремонт, телевидение, отопление, электроэнергию, поскольку при расчете сумм данных платежей не учитывается количество граждан, зарегистрированных в жилом помещении и истцом расходы по указанным платежам за ответчика понесено не было.

Оснований для взыскания в пользу истца Бидиева И.И. ххх руб., оплаченных по квитанции при подаче иска в суд, не имеется, поскольку указанные расходы понесены Бидиевой Е.И., не участников судебного заседания, а не самим истцом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бидиева И.И. к Ефремовой Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ефремову Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой (№ 1 по плану квартиры), площадью х,х кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. < >.

Взыскать с Ефремовой Е.С. в пользу Бидиева И.И. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг х ххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина