Решение по делу № 2-210/2015 (2-3188/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-210/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроздовой А.А., Дроздова А.Н. к Беликову И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шарипову Н.Н., Шарипову В.Н. о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Беликову И.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в следующих долях: Дроздов А.Н.- 45/100 доли, Дроздова А.А.- 36/100 доли. Беликов И.Е. является собственником 19/100 доли, из которых 13/100 доли получены в наследство от бабушки и 6/100 доли на строение получены по договору дарения от Шарипова В.Н. и Шарипова Н.Н. Предшествующими правообладателями на домовладение являлись Д.Т.О.(даритель в пользу Дроздова А.Н.) и М.Н.В. (наследодатель Дроздовой А.А.). Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Шариповым Н.Н. и Шариповым В.Н. признано право собственности на 3/60 долей домовладения на каждого после умершей Шариповой В.В. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 года перераспределены доли в указанном домовладении: доли Д.Т.О. и М.Н.В. увеличены до 45/100 и 36/100 соответственно, уменьшены доли Беликова И.Е. до 13/100, Шарипова В.Н. до 3/100, Шарипова Н.Н. до 3/100 доли. 06.04.2009 года осуществлена государственная регистрация права на земельный участок на Д.Т.О.- 45/100 доли и Михайлову 36/100 доли по упрощенному варианту. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов В.Н. и Шарипов Н.Н. зарегистрировали права собственности на земельный участок на 3/60 доли каждый на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2008 года, которое на момент регистрации утратило юридическую силу, так как вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 года. В настоящее время Ш. подарили Беликову И.Е. свои доли в строении по 3/100 каждый, всего 6/100 доли и на земельный участок 3/60 и 3/60 доли. Так как регистрация долей на земельный участок была осуществлена с нарушениями по долям, не соответствующим долям в строении, полагают, что Ш. являются недобросовестными дарителями, поскольку приватизация большей доли земельного участка (3/60 вместо 3/100) состоялась в ущерб доли Беликова И.Е., часть которой они ему подарили. Считают действия регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Беликова И.Е., Шарипова Н.Н., Шарипова В.Н. незаконными, повлекшими нарушение прав истцов, поскольку не все доли на земельный участок соответствуют долям в строении общего домовладения; при оформлении в собственность 13/100 доли земельного участка Беликова И.Е. доля по всему участку не сможет составлять единое целое; Беликов И.Е. по данному вопросу постоянно предъявляет к истцам необоснованные требования, втягивает в судебные разбирательства, заставляя нести материальные затраты. В связи с чем, истцы просят назначить и провести правовую экспертизу документов регистрации долей на земельный участок, которая была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Шариповым В.Н. и Шариповым Н.Н.; регистрацию права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Шариповым В.Н. 3/60 доли и Шариповым Н.Н. 3/60 доли признать недействительными; аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок, осуществленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Шариповым В.Н. (3/60) и Шариповым Н.Н. (3/60); признать Шарипова В.Н. и Шарипова Н.Н. недобросовестными дарителями в отношении Беликова И.Е. (договор дарения на долю земельного участка; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (в части земельного участка) от Ш. в пользу Беликова И.Е. недействительными, сделки ничтожными; аннулировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Шариповым В.Н. и Шариповым Н.Н. в пользу Беликова И.Е., возложить судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Шарипов В.Н. и Шарипов Н.Н.

Истец Дроздов А.Н., извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Дроздова А.А. и представители истцов по доверенности Б.А.А., Е.Р.А. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили регистрацию права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за Шариповым В.Н. и Шариповым Н.Н. по 3/60 доли на каждого по документам ( судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года) оспоренным в судебном порядке (по судебному решению от 03.06.2008 года) признать недействительной; регистрацию права собственности на земельный участок, осуществленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Шариповым В.Н. (3/60) и Шариповым Н.Н. (3/60) долей аннулировать; в соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( в части земельного участка) Шарипова В.Н. и Шарипова Н.Н. признать недействительными; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка от Шарипова В.Н. и Шарипова Н.Н. аннулировать; обязать Беликова И.Е. все правоустанавливающие документы на долю в праве на общее домовладение зарегистрировать в МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону; обязать Беликова И.Е. произвести государственную регистрацию права на земельный участок в долевой собственности в соответствии с Законодательством РФ по доле, соответствующей доли в общем строении, которое находится на регистрируемом земельном участке; все судебные расходы возложить на ответчика. Поддержали доводы искового заявления, пояснив, что права истцов нарушаются тем, что доля Беликова И.Е. не может быть выделена в отдельный участок и присутствует в каждой доле истцов, в дальнейшем истцы планируют обратиться В суд с требованиями о разделе земельного участка, земельный участок приватизирован частично, учитывая, что государственная регистрация прав собственности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, а сособственник Беликов И.Е. не приватизирует оставшуюся часть земельного участка, в дальнейшем это приведет к нарушению прав истцов

Ответчик Беликов И.Е., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отношении него рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Беликова И.Е. по доверенности К.Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что доли истцов на строения и земельный участок зарегистрированы в новых увеличенных долях в соответствии с судебным решением. В связи с чем, истцами не представлено доказательств того, чем именно нарушены их права.

Ответчики Шарипов В.Н. и Шарипов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию представителя ответчика Беликова И.Е.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В представленных в суд возражениях исковые требования не признал, пояснив, что Управлением не может выступать в качестве ответчика, поскольку не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности Управления. Решения, действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц не могут быть оспорены в порядке искового производства, а рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за Шариповым В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ за Шариповым Н.Н. проведена государственная регистрация права собственности по 3/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В качестве документа основания на государственную регистрацию было представлено решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2008 года, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренного ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации. Правовая экспертиза проводится в соответствии Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, пределы ее проведения определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ЕГРП и основных начал гражданского законодательства, в связи с чем, требования о поведении правовой экспертизы документов и требования о признании государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении Ш. недействительной, не подлежат удовлетворению. Требование об аннулировании государственной регистрации права собственности в ЕГРП не соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, противоречит ст.2 Закона о регистрации и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано право, а не сама по себе государственная регистрация права или запись в ЕГРП. В части требований о признании договоров дарения недействительными, считает, что в судебном акте должен быть разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, что и является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2008 года установлен факт принятия наследства Шариповым Н.Н., Шариповым В.Н. после смерти Шариповой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 3/30 долей в домовладении по адресу: <адрес> и признано право собственности Шариповым Н.Н. и Шариповым В.Н. на 3/30 долей домовладения указанному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 года перераспределены доли сособственников в данном домовладении: доля Д.Т.О. увеличена до 45/100 долей, доля М.Н.В. увеличена до 36/100 долей, доля Беликова И.Е. уменьшена до 13/100 долей, доля Шарипова Н.Н. и Шарипова В.Н. уменьшена до 6/100 долей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2008 года решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Беликова И.Е.- Л.А.А. без удовлетворения.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенным нотариусом Д.И.А., Д.Т.О. подарила 45/100 в праве собственности на домовладение и земельный участок Дроздову А.Н., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А зарегистрировано в ЕГРПза Дроздовым А.Н. за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Дроздовым А.Н. за № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенному нотариусом С.А.А., после смерти М.Н.В. право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок перешло к Дроздовой А.А.

Право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А зарегистрировано в ЕГРП за Дроздовой А.А. за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Дроздовой А.А. за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетельств о праве общей долевой собственности Дроздова А.Н. на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве общей долевой собственности Дроздовой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110.6 кв.м., инвентарный номер №, литер А, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Дроздовым А.Н.- 45/100 долей, Дроздовой А.А. – 36/100 долей, Беликовым 13/100 долей, 3/100 доли и 6/200 долей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 631 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Дроздовым А.Н.- 45/100 долей, Дроздовой А.А. – 36/100 долей, Беликовым И.Е. -3/60 доли и 3/60 доли.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Учитывая, что за Дроздовым А.Н. и Дроздовой А.А. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в долях, соответствующих долям, принадлежащим истцам в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, суд не усматривает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов в рамках заявленных требований, поскольку как следует из норм гражданского законодательства участник долевой собственности может совершать любые действия, не противоречащие закону, только в отношении принадлежащего ему имущества (доли имущества), предметом же данного спора является разрешение вопроса о долях в праве собственности на жилой дом и земельный участок иного лица (Беликова И.Е.), а не Дроздова А.Н. и Дроздовой А.А.

Доводы истцов о возможном нарушении их прав в будущем из- за частичной приватизации земельного участка необоснованны, носят предположительный, вероятностный характер и ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2015 ░░░░.

░░░░░