Решение от 08.02.2017 по делу № 2-108/2017 (2-3047/2016;) от 24.10.2016

гр. дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что 14.08.2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате данного ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, получил значительные механические повреждения. При обращении в Костромской филиал САО «ВСК» им было получено страховое возмещение в общей сумме 153 471 руб. 51 коп. С данной суммой выплаты он не согласился, так как выплаченного страхового возмещения было явно не достаточно для возмещения ущерба. В связи с чем, он обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза». На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и заключения №, выполненного экспертом-техником ООО «Независимая оценка», определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 308 500 руб. За производство заключения им оплачено 20 000 руб. 05.10.2016 г. он направил в адрес филиал СОАО «ВСК» в г. Костроме досудебную претензию, однако ответа не последовало. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Просрочка исполнения обязательств составляет 9 дней. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13 952 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф и судебные расходы.

В исковом заявлении Соловьева А.Н. просил взыскать с САО «ВСК» недополученное страховое возмещение – 155 028 руб. 49 коп., стоимость услуг независимого эксперта – 20 000 руб., неустойку – 13 952 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Соловьева А.Н. – Кустов А.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца недополученное страховое возмещение – 69 289 руб. 38 коп., стоимость услуг независимого эксперта – 20 000 руб., неустойку – 69 289 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

Материалами дела установлено, что 14.08.2016 г. на автодороге Кострома – Б. Спасское, возле д. Калинки, Судиславского района, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Б.Ю.И. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Соловьеву А.Н. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД «Островский», справкой и схемой ДТП от 14.08.2016 г., объяснениями водителей Соловьева А.Н. и Б.Ю.И., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 г., согласно которому Б.Ю.И., за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Б.Ю.И. застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №; гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Соловьева А.Н. застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

26.08.2016 г. Соловьев А.Н. обратился в Костромской филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и 09.09.2016 г. произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 153 471 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

С выплаченной суммой истец не согласился, в связи с чем, он обратился к специалистам в области оценки ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 308 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20 000 руб.

05.10.2016 г. Соловьев А.Н. направил в САО «ВСК» с претензию, просил произвести выплату недополученного страхового возмещения – 155 028 руб. 49 коп., возместить расходы по оплате услуг оценщика – 20 000 руб., по оплате услуг представителя – 3 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 1 000 руб. В добровольном порядке требования истца страховщиком не были удовлетворены.

Как следует из материалов страхового дела, выплата страхового возмещения была произведена САО «ВСК» на основании заключения ООО «РАНЭ-МО». Ответчиком, в качестве доказательства по делу, представлено заключение эксперта-техника ООО «РАНЭ-МО» от 06.10.2016 г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 164 700 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно возможности проведения ремонта активных подголовников передних сидений и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Jeep Grand Cherokee, на основании определения суда от 19.12.2016 г. по данному делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта М.А.А. от 01.02.2017 г., в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля Jeep Grand Cherokee активные подголовники передних сидений являются ремонтопригодными деталями после их срабатывания. Активные подголовники передних сидений автомобиля Jeep Grand Cherokee возможно вернуть в исходное состояние с сохранением всех эксплуатационных свойств. В рассматриваемом случае стоимость работ по заправке каждого подголовника составляет 425 руб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Соловьеву А.Н. автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 14.08.2016 г. с учетом износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП составляет 222 760 руб. 89 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Напротив, как следует из направленной 17.12.2016 г. в адрес суда Дилерским центром «Авилон» информации в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> активные подголовники передних сидений являются ремонтопригодными деталями после их срабатывания. Активные подголовники передних сидений автомобиля <данные изъяты> возможно вернуть в исходное состояние с сохранением всех эксплуатационных свойств, путем проведения определенных манипуляций.

Учитывая, что восстановительного ремонта принадлежащего Соловьеву А.Н. автомобиля <данные изъяты> составляет 222 760 руб. 89 коп., с учетом ранее выплаченного возмещения (153 471 руб. 51 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 69 289 руб. 38 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования истца о выплате недополученного страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с САО «ВСК» в пользу Соловьева А.Н. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка

Размер неустойки за период с 16.10.2016 г. по 08.02.2017 г. составит (69 289 руб. 38 коп. х 1% х 115 дней = 71633 руб. 50 коп.).

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного материального ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает обоснованным размер испрашиваемой истцом неустойки в сумме 69 289 руб. 38 коп., на увеличении размера подлежащей уплате неустойки не настаивал. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае САО «ВСК» ходатайств о снижении неустойки суду не заявлял, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств не оспорил, а потому у суда не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 данного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена ответчиком своевременно, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с САО «ВСК» в пользу Соловьева А.Н. подлежит штраф в размере 34 644 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Как видно из материалов страхового дела, в связи с обращением в суд с иском о выплате недополученного страхового возмещения истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «Независимая экспертиза». Стоимость услуг по оценке материального ущерба составила 20 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ (соразмерно цене удовлетворенного иска - 82%) с САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 16 400 руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг Соловьев А.Н. обращался к представителю Кустову А.И., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от dd/mm/yy, от dd/mm/yy Согласно письменным распискам Кустова А.И., расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности - 1 000 руб., о чем указано в доверенности.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная представителю Кустову А.И. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1 000 руб., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 271 руб. 58 коп. (3 971 руб. 58 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 69 289 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 69 289 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ – 34 644 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 271 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: dd/mm/yy

░░░░░ ░░░░░ ░.░.