Решение по делу № 2а-102/2017 от 10.04.2017

Дело № 2а-102\2017 г.

                   Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года              г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя административного истца – Администрации Пошехонского муниципального района – Комаровой С.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крыловой Л.Г., исполняющей обязанности начальника Пошехонского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Пошехонского муниципального района к Пошехонскому РОСП УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                у с т а н о в и л :

    Администрация Пошехонского муниципального района, являясь должником в исполнительном производстве №\ИП, обратилась в суд с административным иском к Пошехонскому районному отделу УФССП России по Ярославской области с требованием признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенное в адрес Главы Пошехонского муниципального района, ссылаясь на следующее.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Пошехонского муниципального района возложена обязанность предоставить в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710 для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация выполнила решение суда: подала в Департамент природопользования и охраны окружающей среды по Ярославской области необходимый пакет документов, который был рассмотрен и в выдаче лицензии отказано со ссылкой на то, что лицензия выдается только субъектам предпринимательской деятельности, к каковым орган местного самоуправления не относится. Все документы: копия обращения в Департамент природопользования и сообщение о результатах рассмотрения заявки были переданы в службу судебных приставов. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Крылова Л.Г. направила в Администрацию Пошехонского муниципального района требование, содержащее указание совершить те же действия, которые уже были выполнены, и в адрес руководителя организации-должника вынесла предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Полагает незаконным выставленное требование и вынесенное предупреждение, и просит их отменить.

    В судебном заседании представитель административного истца Комарова С.Ю. поддержала заявленные требования и повторила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.

    Представитель ответчика Крылова Л.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые требование и предупреждение не являются действиями судебного пристава-исполнителя, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, так как они не нарушают прав и законных интересов заявителя. Кроме того, полагает, что Администрация ненадлежащим образом выполнила возложенные на неё судом обязанности, так как в результате ненадлежащего исполнения не достигнута цель решения – не получена лицензия на добычу и использование подземных вод. Так как лицензия не может быть выдана органу местного самоуправления, администрации следовало передать артезианские скважины гарантирующей организации, которая и имела бы право на получение лицензии, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, не было сделано.

    Заинтересованные лица: прокуратура Пошехонского района, указанная в качестве такового в исковом заявлении, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, являющаяся взыскателем в исполнительном производстве и привлеченная к участию в деле определением судьи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В соответствии с частью 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года № 318 утверждены Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, которым под номером 317 утверждена форма требования, направляемого судебным приставом-исполнителем должнику при установлении нового срока исполнения.

Таким образом, направление должнику требования, в котором указано на необходимость исполнить решение суда и установлен срок его исполнения, является действием судебного пристава-исполнителя, понуждающего должника к исполнению соответствующих требований, которое может быть обжаловано в судебном порядке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пошехонского районного суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на колхоз «Маткома» возложена обязанность в срок до 1 июля 2015 года представить в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710, для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в <адрес>.

В связи с передачей артезианских скважин в муниципальную собственность определением Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с колхоза <данные изъяты>» на Администрацию Пошехонского муниципального района.

Во исполнение данного определения ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пошехонского муниципального района направила в Департамент охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области комплект документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области направил в Администрацию Пошехонского муниципального района сообщение о том, что заявка Администрации рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на заседании областной комиссии по недропользованию и принято решение отказать Администрации Пошехонского МР в предоставлении права пользования участком недр для добычи питьевых подземных вод для водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий промышленности на основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которой пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, к каковым орган местного самоуправления не относится.

Как следует из копии направленного Администрацией Пошехонского муниципального района ответа на запрос судебного пристава, документы, подтверждающие выполнение решения суда, в том числе и результаты рассмотрения заявки на выдачу лицензии, должником направлены в Пошехонский РОСП 04 октября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Администрацию Пошехонского муниципального района требование в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования решить вопрос о предоставлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710, для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в д. <адрес>, которое и обжаловано административным истцом по настоящему делу со ссылкой на то, что решение суда им исполнено ещё в августе 2016 года, и сведения об исполнении решения суда направлены в службу судебных приставов 04 октября 2016 года..

Из отзыва ответчика по настоящему делу следует, что определение суда о замене должника в исполнительном производстве Администрацией Пошехонского муниципального района было обжаловано, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия определения с отметкой о вступлении его в законную силу поступила в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель произвел замену должника, о чем уведомил взыскателя и должника.

В ответ на данное постановление Администрация Пошехонского муниципального района повторно сообщила, что она полностью исполнила решение (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

В своих возражениях в судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Крылова Л.Г. ссылалась на то, что целью решения суда является получение лицензии на добычу подземных вод и по существу своему цель судебного решения не достигнута, т.к. лицензию ответчик не получил, полагая, что для надлежащего исполнения решения суда орган местного самоуправления должен был передать артезианские скважины какому-либо хозяйствующему субъекту, который имеет право на получение лицензии.

Данное суждение основано на неправильном толковании закона, в силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В решении суда указано, что должник обязан предоставить в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710, для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в д. Гаврилково и д. Елехово Пошехонского района Ярославской области, а не получить лицензию, либо, как полагает судебный пристав-исполнитель, совершить какие-то иные действия, в результате которых иное лицо может получить лицензию, данные требования выходят за рамки судебного решения.

С учетом того, что в обжалуемом требовании судебного пристава-исполнителя указано, что он предлагает должнику совершить конкретные действия, а именно, предоставить в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710, для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в д. Гаврилково и д. Елехово Пошехонского района Ярославской области, и эти действия должником уже выполнены, требование, обязывающее должника по существу повторно исполнить решение суда, является необоснованным и, следовательно, незаконным.

С учетом этого незаконным является и вынесенное в адрес руководителя должника предупреждение о возможном привлечении его к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, с у д

                 р е ш и л :

Признать требование судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное Администрации Пошехонского муниципального района, решить вопрос о предоставлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой промышленности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.11.2004 г. № 710 для получения лицензии на право пользования недрами через артезианские скважины в д. <адрес>. <адрес>, и вынесенное в адрес Главы Пошехонского муниципального района Ярославской области ФИО5 предупреждение о последствиях злостного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд.

        Судья         подпись

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.