Решение по делу № 2а-1865/2015 ~ М-1714/2015 от 08.12.2015

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» к отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н. Петровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП. В обоснование требования указала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении администрации, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление незаконно, поскольку после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Е. Н.П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно постановление о возбуждении должно быть датировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а не <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н.П. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» было возбуждено исполнительное производство по выделению Барышниковой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Поповой А.С. жилого помещения, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за неисполнение требований с должника был взыскан исполнительный сбор, который в ходе исполнительного производства не был оплачен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство было прекращено в связи фактическим исполнением исполнительного документа. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство по не оплаченному исполнительскому сбору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Часть 6 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 16 той же статьи Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н.П. было окончено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое было получено должником в этот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и не исполнено в ходе исполнительного производства.

На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н.П. в отношении Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, которое было получено должником <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Суд приходит к выводу что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства.

Решение суда по основному исполнительному производству фактически исполнено, а предусмотренных исключений, препятствующих взысканию исполнительского сбора в порядке самостоятельного исполнительного производства не имеется, в том числе и в части сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не оспорено должником и не признано недействительным в предусмотренном законом порядке.

Принятие судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» к отделу судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай Е. Н. Петровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.