Решение по делу № 22К-1217/2011 от 26.01.2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р.Х.

судей Галиева Р. Г., Мулюкова У.А..

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ризаева Э.М., в интересах обвиняемого М на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29 декабря 2010 г., которым

в отношении М, ... года рождения,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 3 дня, т.е. до ... года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Ризаева Э. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения.

Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого считает постановление Орджоникидзевского районного суда незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене. Считает, что судом приведены основания недостаточные для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что данных о том что М может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать осуществления правосудия, не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, М обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, постоянного места работы не имеет. В связи с этим имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, М может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.

Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении М оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Карипов Р. Г. дело № 22 – 1217