Решение по делу № 2-247/2016 ~ М-201/2016 от 10.03.2016

Дело 2-247/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 30 марта 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Корвач М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Корвач М.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 567 руб. 77 коп., о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Корвач М.Н. было заключено соглашение №. По условиям соглашения, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 4.2.1. Правил кредитования, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Правил кредитования). В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени). На основании п. 4.7 Правил кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или вытекает из условий договора. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по соглашению, представив заемщику кредит, однако заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились либо вносились несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 119 561 руб. 77 коп., из них: основной долг – 100 500 руб. 05 коп.; просроченный основной долг – 8 933 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 9 437 руб. 46 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 367 руб. 82 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 323 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22, 5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата задолженности по соглашению.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корвач М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Онгудай ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Корвач М.Н. заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 134 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные соглашением.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному соглашению перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 134 000 рублей. В свою очередь ответчик Корвач М.Н. надлежащим образом условия соглашения не исполняла, а именно не вносила либо вносила несвоевременно платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки (пени) в сумме 367 руб. 82 коп. – за несвоевременную уплату основного долга; 323 руб.12 коп. – за несвоевременную уплату процентов, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика, процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения), при этом судом взысканы проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает, что возможно взыскать только те проценты, срок уплаты которых наступил на момент разрешения спора.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, в связи с чем, суд не находит правовых оснований в удовлетворении исковых требований в этой части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Таким образом, указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку требования в указанной части являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъяснения, изложенные в ч. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применимы к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 3 591 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Корвач М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 561 руб. 77 коп. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Корвач М.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 567 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 100 500 руб. 05 коп.; просроченный основной долг – 8 933 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 9 437 руб. 46 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 367 руб. 82 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 323 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Корвач М.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года.

Судья А.В. Кыдыев