Решение по делу № 2а-79/2017 от 26.01.2017

    Дело № 2а-79/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сидоровой И.В.,

при секретаре                 Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Голубович А.С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование требований указал, что налогоплательщик Голубович А.С. имеет в собственности имущество. В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ и ст.2.2 Закона Новосибирской области № 142-03 от 16.10.2003 г. "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", в силу п. 3 ст. 396 НК РФ и Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2005г. № 105 « О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска», в соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ имущественный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Инспекцией был рассчитан транспортный налог, налог на имущество физических лиц. Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога.

Налогоплательщиком Голубович А.С. не была исполнена обязанность по уплате налога транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование, указанное приложением к заявлению. Однако, до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. Истец просил взыскать с Голубович А.С. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год     <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц     <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год     <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу     <данные изъяты> руб.. Истец также просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Голубович А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Голубович А.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство: Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, а также квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Голубович А.С., как собственник указанных транспортных средств, должна уплачивать транспортный налог.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ и ст.2.2 Закона Новосибирской области № 142-03 от 16.10.2003 г. "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области", в силу п. 3 ст. 396 НК РФ и Решением Городского Совета Новосибирска от 25.10.2005г. № 105 « О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска», в соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ имущественный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога сбора, пени, штрафов: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ): если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в связи с приведенными нормами права и исходя из сумм и дат направления налоговым органом требований об уплате налогов и пени, заявленных ко взысканию, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, и потому срок подачи иска в суд о взыскании задолженности по требованию N № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Голубович А.С., а также в Троицкий районный суд Алтайского края налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░