Решение по делу № 2-8862/2016 от 11.07.2016

дело № 2-8862/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                             г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова А.Т к АО «Банк Интеза» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.Т. обратился в суд с иском к АО «Банк Интеза» об истребовании документов. В обоснование указал, что между Султановым А.Т. и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор. По условиям данного договора АО «Банк Интеза» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Интеза» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были, банком нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит обязать АО «Банк Интеза» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Султанова А.Т, находящиеся в АО «Банк Интеза» а именно: копию кредитного договора; копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика АО Банк «Интеза» - Габбасова Е.В. просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью

Султанов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, по причине неявки в суд ответчика без уважительным причинам, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Султановым А.Т. и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор. По условиям данного договора АО «Банк Интеза» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Интеза» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца).

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Султанова А.Т. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при заключении кредитного договора не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в Банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком. Кроме того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов Истцом не доказан.

Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения).

Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления. При этом ни по одному из указанных выше каналов связи в Банк не поступали просьбы Истца о представлении информации. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: в материалах дела приложена не заверенная копия почтового реестра, его подлинник суду не предоставлялся, не представлено сведений о получении претензии ответчиком

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие «банковской тайны» приведено в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, Султанов указал, что не получил ответ на претензию, направлявшуюся ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой просил предоставить копию кредитного договора; копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что не подтвержден факт отказа в предоставлении истцу документов Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период. Истец, реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание не явился и никаких дополнительных доказательств не представил.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести непосредственно к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что последней, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов. С учетом изложенного, истец также не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Кроме того, Истец в исковом заявлении также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Султанова А.Т к АО «Банк Интеза» о защите прав потребителя, об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Султанова А.Т к АО «Банк Интеза» о защите прав потребителя, об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: И.И. Фаршатова