Решение по делу № 2-530/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца Тихонина <данные изъяты> представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонина Виктора Алексеевича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Т,В,А обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П.А,С, А.С. На основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ его матери П,А,С, был предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м., для ведения садоводства. После смерти матери он как наследник по закону обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни его мать П,АС,. в установленном законом порядке не оформила право собственности на земельный участок. Однако они пользовались данным земельным участком в соответствии с его назначением, оплачивали членские взносы в СНТ. При оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок выяснилось, что государственный акт на право собственности на землю не содержит данных самого земельного участка, а также в нем отсутствует подпись и печать уполномоченного органа. Просил установить факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Т.В.А. исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просил установить факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> умершей 19 сентября 2006 года.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что администрация Городищенского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. В связи с этим просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Машстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Т,В.А, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств подтверждающих факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 1, улица 8, участок №, на праве собственности. Истцом также не представлено доказательств того, что у него имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества в виде земельного участка на праве собственности.

Копия государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о предоставлении участка площадью 550 кв.м., без указания место нахождения земельного участка, без подписи уполномоченного лица и печати уполномоченного органа не может являться допустимым доказательством для признания Т.В,А пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский <данные изъяты>, на праве собственности.

Справка СНТ «Машстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 о том, что она является членом СНТ «Машстрой» не подтверждает факт владения и пользования спорным земельным участком Т.В,А на праве собственности.

Таким образом, необходимая совокупность приведенных выше условий отсутствует, истцом не подтвержден факт владения и пользования спорным земельным участком на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенной нормы права следует, что в состав наследства включаются вещи, при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.).

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений указанных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Т.В,А – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК №, свидетельством о рождении III-РК №, материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону на имущество умершей ФИО2 является ее сын Т.В,А, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников судом не установлено.

В обоснование исковых требований о признании право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено доказательств подтверждающих, что указанный земельный участок принадлежал умершей ФИО2 на праве собственности.

Представленная суду копия государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> о предоставлении участка площадью 550 кв.м., без указания место нахождения земельного участка, без подписи уполномоченного лица и печати уполномоченного органа не может являться допустимым доказательством подтверждающим право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО2 свое право на спорный земельный участок не оформила, данных о том, что земельный участок принадлежал ей на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения и может наследоваться, в деле нет.

Таким образом, спорный земельный участок не является наследственным имуществом после смерти ФИО2, следовательно, оснований для возникновения у Т.В,А право собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать Т.В,А в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Машстрой», массив 1, улица 8, участок №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Т.В,А к администрации Городищенского муниципального района <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский <данные изъяты>, признании право собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей 19 сентября 2006 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья А.М. Клыков