Решение по делу № 2-91/2017 от 09.01.2017

Дело №2-91/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 февраля 2017 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого ... к Синицкому ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Синицкий В.В. обратился в суд с иском к Синицкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>. В обоснование иска указав, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которую был вселен и зарегистрирован в 1994 год ответчик, являющийся сыном истца. С 2002 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебное заседание Синицкий В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Синицкий В.В. неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что сын не проживает в квартире с 2002 года, его вещей в квартире нет, местонахождение сына не известно.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно представленному отзыву считает, что данное исковое заявление не затрагивает интересы третьего лица, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма ... от 16 января 2013 года Синицкий В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены: жена ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО10, внук ФИО4

Согласно справке о составе семьи в квартире на настоящий момент зарегистрированы: наниматель Синицкий В.В., жена ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО10, внук ФИО4, внук ФИО5

При этом в 2002 году Синицкий В.В. выехал из спорного жилого помещения, с этого момента ответчик в квартире не проживал, в расходах по ее содержанию не участвовал, продолжает сохранять регистрацию.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25июня1993года N5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место.

Так, из пояснений истца, третьего лица ФИО9 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, не исполняет обязательства по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, вещей его в квартире не имеется, выезд ответчика из жилого помещения совершен добровольно.

Допрошенные в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели Свидетель №1, ФИО6 также подтвердили, что Синицкий В.В. не проживает в квартире с 2002 года, после выезда в спорном жилом помещении не появлялся. В настоящий момент в квартире проживают постоянно родители ответчика и их дочь с детьми. Конфликтов между истцом и ответчиком по поводу его дальнейшего проживания не возникало, препятствий для вселения в жилое помещения не чинилось.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполнял, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, судьбой жилого помещения не интересовался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, имея в дальнейшем реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств того, что выезд из квартиры Синицкий В.В. в 2002 году не был добровольным в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Синицкого ... к Синицкому ... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Синицкого ..., <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в <Адрес> в <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Синицкого ..., <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Синицкого ... в пользу Синицкого ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...