Решение по делу № 2-13/2017 (2-556/2016;) от 14.11.2016

дело №2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                  с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: истцов ЧАО, ЧГВ, представителя истцов адвоката ЧВА, предоставившего удостоверение №1989 и ордер №4 от 10.01.2017 года,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ЧАО, ЧГВ к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края о взыскании компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ЧАО, ЧГВ обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края (далее ГУ - ОПФ РФ в Туруханском районе) о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому последний обязался оказать комплекс услуг по перевозке и размещению для проживания истцов в Республике <данные изъяты>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцами приобретены проездные билеты по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей на каждого. Согласно справке из ООО «<данные изъяты>» о размере тарифа на рейс авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту: <данные изъяты>, стоимость билета составляет на одного человека <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (авиаперелет) + <данные изъяты> (агентский сбор). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУ - ОПФ РФ в Туруханском районе с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление, в котором отказался компенсировать стоимость расходов на оплату проезда истцам в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Истцы считают данный отказ неправомерным, а решение, принятое по их заявлениям - незаконным. Полагают, что имеют право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации. Считают, что ответчик должен выплатить им компенсацию, в связи с чем, просят взыскать с ГУ - ОПФ РФ в Туруханском районе Красноярского края в пользу ЧАО компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2 + <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ЧГВ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>/2 + <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ЧАО, ЧГВ и представитель истцов адвокат ЧВА исковые требования изменили, суду пояснили, просят взыскать в пользу каждого с ГУ - ОПФ РФ в Туруханском районе компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей (авиаперелет <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (авиаперелет <данные изъяты>), а также государственную пошлину оплаченную при подаче иска.

Ответчик представитель ГУ - ОПФ РФ в Туруханском районе начальник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях, исковые требования признавала частично, пояснив, что компенсация оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, производится до крайней приграничной точки РФ к государству Вьетнам, в связи с чем истцам необходимо обратиться к туроператору, который официально подтвердит стоимость авиаперелета, до крайней точки. Справка ООО «<данные изъяты>» не является основанием для оплаты перелета, поскольку ООО «<данные изъяты>» не компетентен в выдаче таких справок (л.д.51).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном порядке судопроизводства, о чем истцы не возражают.

Выслушав истцов, представителя истцов, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено право пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – «Правила компенсации расходов»).

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что ЧАО и ЧГВ являются пенсионерами, получающим трудовую пенсию по старости, что подтверждается копиями пенсионных удостоверений (л.д. 39,40).

Истцы Ч. проживают в селе <данные изъяты>, Туруханского района Краснорского края, территория которого в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029), относится к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАО и ООО «<данные изъяты>» заключили договор на оказание услуг по реализации туристического продукта-Тура во <данные изъяты> на двоих человек стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается: туристической путевкой серия АБ №, договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14- 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Ч. вылетели авиарейсом из с. <данные изъяты> на отдых в г. <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ из г. <данные изъяты> вылетели в г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты> (рейс <данные изъяты> (Y)), откуда вылетели обратно в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (рейс <данные изъяты> (Y)), вернулась к своему месту жительства в с. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов и посадочными талонами аэропортов пунктов назначения (л.д. 22,23,24,25,28,29,30,32).

Таким образом, истцы следовали к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты>.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на каждого (учетом сборов) (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), суд приходит к следующему.

Согласно представленных проездных и платежных документов, стоимость проезда ЧАО по маршруту <данные изъяты> 09.02.2016г./08.03.2016г. авиа транспортом составила:

- авиаперелет <данные изъяты> = <данные изъяты> (тариф) (л.д.24),

- авиаперелет <данные изъяты> = <данные изъяты> (тариф) + <данные изъяты> (сбор) + <данные изъяты> (полис индивидуального страхования от несчастных случаев) +650 (сбор продажа) (л.д.25-27),

Итого = <данные изъяты> рублей.

Стоимость проезда ЧГВ по маршруту <данные изъяты> 09.02.2016г./08.03.2016г. авиа транспортом составила:

- авиаперелет <данные изъяты> = <данные изъяты> (тариф) (л.д.24),

- авиаперелет <данные изъяты> = <данные изъяты> (тариф) + <данные изъяты> (сбор) + <данные изъяты> (полис индивидуального страхования от несчастных случаев) +<данные изъяты> (сбор продажа) (л.д.30-31),

Итого = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем требования истцов о взыскании стоимости сбора за оформление авиабилетов, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, возмещению истцам подлежит только компенсация по оплате проезда по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на каждого, состоящая из стоимости тарифа в размере <данные изъяты> рублей х 2 + <данные изъяты> рублей (индивидуальное страхование), без возмещения компенсации за сборы.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации по авиаперелету по маршруту <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В обоснование размера расходов по авиаперелету <данные изъяты> истцы ссылаются на справку туроператора ООО «<данные изъяты>» в которой указано, что стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рейсы авиакомпании <данные изъяты> составила <данные изъяты> на человека(л.д. 52).

Факт нахождения истцов на отдыхе подтвержден проездными билетами, в связи с чем, им должна быть произведена компенсация фактически понесенных расходов стоимости проезда, несмотря на то, что их отдых проходил за пределами Российской Федерации. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истцами доказан.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцами размером стоимости авиаперелета <данные изъяты>.

Так, согласно справке ООО "<данные изъяты>" Аэропорт Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, стоимость перелета на рейсах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составила <данные изъяты> на человека. Рейс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по маршруту движения <данные изъяты> и рейс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выполнялся по маршруту движения <данные изъяты>, ближайший международный аэропорт к месту пересечения государственной границы РФ по данному маршруту – аэропорт <данные изъяты>. Ортодромическое расстояние маршрута полета <данные изъяты> авиакомпании «<данные изъяты>» составляет: общее – 10250 км, по территории России – 1 274 км. Отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии – 12, 43%. Таким, образом стоимость перелета по территории РФ составила <данные изъяты> рублей (л.д.61,73).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, стоимость перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на рейс а/к «<данные изъяты>» в экономическом классе обслуживания составляет <данные изъяты> рублей. Конечной точкой обслуживания РФ перед государством <данные изъяты> является город <данные изъяты> (л.д.33,34, 55, 56).

В силу статье 1 Федерального закона от 01.04.1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1084 предусмотрено, что при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, следует учитывать фактические расходы истцов с учетом ортодромии по Российской Федерации, с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном Интернет-сайте.

С учетом выше изложенных правовых норм суд, приходит к выводу о необходимости производства расчета компенсации оплаты истцам перелета по маршруту <данные изъяты>, согласно сведениям содержащимся в справке предоставленной ООО Авиакомпания «<данные изъяты>», поскольку в ней отражены конкретные сведения перелета истцов, с учетом времени, рейсов, маршрута, перевозчика и расстояния по территории РФ.

Таким образом, фактические расходы истцов, затраченные на авиаперелет к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, составляют <данные изъяты> (расходы на авиаперелет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей + стоимость авиаперелета по территории РФ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истцов уплаченную ими при обращении в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20 000 рублей х 3 % + 800 рублей) в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧАО, ЧГВ к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края о компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края в пользу ЧАО компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края в пользу ЧГВ компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.В. Житникова