Решение по делу № 2-2173/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2173/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Максимовой Н.М. по доверенности – Максимовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.М. к ЗАО СПТП "Союз" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова Н.М. обратилась с иском в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, <дата> между ЗАО Серпуховское производственно–техническое предприятие «Союз» (исполнитель) и К. (дольщик) был заключен договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома. Согласно условиям данного договора ЗАО СПТП "Союз" осуществляет реконструкцию жилого дома по <адрес>, а К. финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику.

<дата> К. (цедент) и Максимова Н.М. (цессионарий) с согласия должника ЗАО СПТП "Союз" заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент К. передает, а цессионарий Максимова Н.М. принимает на себя право требования первого за квартиру и становится кредитором по договору <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, заключенному между цедентом и должником. По настоящему договору Максимова Н.М. получает право требовать от ЗАО СПТП "Союз" исполнения условий договора <номер> от <дата>.

По условиям п.1.6 договора <номер> от <дата> ЗАО СПТП "Союз" не только должно предоставить дольщику квартиру свободной планировки по <адрес>, но и до 20.05.2007 года предоставить все необходимые документы для оформления права собственности после полной оплаты. Это условие договора ответчиком ЗАО СПТП "Союз" не выполнено, в связи с чем истец Максимова Н.М. не может в полной мере осуществлять свои права как собственник квартиры, то есть владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе и осуществлять регистрацию по месту жительства. Максимовой Н.М. обязательства по финансированию реконструкции исполнены в полном объеме, таким образом, она приобрела право на получение в собственность жилого помещения по <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию до сих пор не принят. Право собственности на квартиру <номер>, расположенную по <адрес>, согласно Уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2013 года № 58/010/2013-226, в ЕГРП не зарегистрировано.

Истец Максимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Максимовой Н.М. по доверенности Максимова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в <дата> между Максимовой Н.М. и К. был заключен договор, по которому у истца появилось право требования по договору о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома. Максимовой Н.М. обязательства по данному договору были исполнены. Однако ответчиком до сих пор дом не сдан в эксплуатацию после реконструкции, в связи с чем истец не может оформить право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.12).

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в суд не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из договора <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома от <дата>, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» (исполнитель) и К. (дольщик), предметом договора является долевое участие в финансировании реконструкции жилого дома по <адрес>. По условиям данного договора «Дольщик» финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной предоставляемой ему квартиры; «Исполнитель» обязуется предоставить «Дольщику» квартиру свободной планировки по <адрес>, <данные изъяты> этаж, общая проектная площадь <данные изъяты>. Согласно п.1.6 договора «Исполнитель» обязуется до 30 мая 2007 года предоставить «Дольщику» все необходимые документы (кроме технического паспорта) для оформления права собственности после полной оплаты на вышеуказанную квартиру (л.д.5).

В соответствии с договором уступки права требования от <дата> К. (цедент) передала, а Максимова Н.М. (цессионарий) приняла право требования первого на квартиру и становится кредитором по Договору <номер> от <дата>, заключенного между К. (цедентом) и ЗАО СПТП «Союз» (должником). По указанному договору Максимова Н.М. получила право требования от ЗАО СПТП «Союз» исполнения условий Договора <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструируемого жилого дома, а именно: квартиры свободной планировки, находящейся по <адрес> (л.д.6). Расчет между Максимовой Н.М. и К. по указанному договору произведен, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (л.д.7).

Из технического паспорта жилого помещения по <адрес> усматривается, что его общая площадь составляет <данные изъяты>, из нее жилая – <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.10-12).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствуют (л.д.10).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что жилой дом <адрес> после проведения работ по его реконструкции не принят в эксплуатацию, суд находит правильным признать за истцом право собственности на незавершенный строительством объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Максимовой Н.М. право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры, расположенной в доме, не введенном в эксплуатацию, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2013 года.