Решение по делу № 1-60/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-60/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Повзун А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайског орайона Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого Емельянченко О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Я.А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянченко О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянченко О.В. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где путем выбивания двери незаконно проник в коридор, расположенный на первом этаже указанного здания, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение магазина ИП «Потерпевший №1», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: <иные данные изъяты> а также денежные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 61385 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Емельянченко О.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражают.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Емельянченко О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Емельянченко О.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Емельянченко О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянченко О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), личность подсудимого Емельянченко О.В., который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту обучения директором МБОУ СОШ № <адрес> характеризуется отрицательно, и в то же время состоит на учете у врача – психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <иные данные изъяты>, на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, в содеянном раскаялся, ранее не судим, и с учетом его состояния здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление Емельянченко О.В. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Емельянченко О.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Артёменко Л.П. о взыскании с подсудимого Емельянченко О.В. денежных средств, в размере 29962 рубля в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного им преступления, суд считает обоснованными, и с учетом положения ст.1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Емельянченко О.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товаро - материальные ценности, похищенные у потерпевшей - должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии сост.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянченко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с Емельянченко О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Потерпевший №1, денежную сумму в размере 29962 рубля 00 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<иные данные изъяты>, переданные для хранения потерпевшей Потерпевший № 1., оставить в её распоряжении, как законного владельца;

Навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере 1 147 рублей 50 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: