Решение по делу № 2-2181/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Австриевских А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2013 по иску Гусаковой ФИО9, Рожновой ФИО10 к Отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гусакова Ю.Е. и Рожнова Р.В. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к Рожновой Р.В., на квартиру по адресу: <адрес>, явились судебные приставы-исполнители Службы судебных приставов по Ступинскому муниципальному району для совершения исполнительных действий, то есть наложения ареста на имущество, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, так как предоставить их судебный пристав-исполнитель не смог, никаких объяснений и разъяснений Рожнова Р.В., от судебного пристава-исполнителя не получила. Судебный пристав-исполнитель молча приступил к описи имущества. Рожнова Р.В., не стала воспрепятствовать осуществлению судебными приставами-исполнителями функций по совершению исполнительных действий.

По окончанию исполнительных действий о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ ей не был выдан судебным приставом-исполнителем Акт о наложении ареста на имущество.

В Акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество:

-<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Рожнова Р.В., письменно обратилась в Отдел судебных приставов с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, где просила предоставить ей все документы, согласно Постановления на арест и опись ее имущества, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить сведения о сумме долга.

Между тем, должностные лица службы судебных приставов-исполнителей, на которых лежит такая обязанность по обеспечению истице указанной возможности на выдачу и ознакомление с материалами дела, ответили отказом и никаких документов по аресту и описи м имущества ДД.ММ.ГГГГ не выдали.

Только ДД.ММ.ГГГГ Рожнова Р.В., получила в Отделе судебных приставов Акт о наложении ареста на имущество, и ей стало ясно, по какому исполнительному документу были совершены исполнительные действия.

Однако, в Акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ указано только задолженность по решению суда в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Остаток долга на момент исполнительных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Акте описи и ареста отсутствует.

На письменные обращения в отдел судебных приставов о выдаче документа, подтверждающего фактический остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу Клинова И.В. ответ не последовал..

Истица считает, что нет в отделе судебных приставов фактического остатка долга по исполнительному документу №, поскольку отдел судебных приставов и его конкретные должностные лица не выдали документ по остатку долга и не выдают до настоящего времени.

Рожновой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ были направлены в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району документы, подтверждающие удержание с нее денежных средств по Исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу Клинова И.В., и где она, Рожнова Р.В., просила провести проверку по представленным документам по удержанию с нее денежных средств и вынести соответствующий ответ по предоставленным документам.

По подсчетам в пользу Клинова И.В. с нее удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истица считает, что ею по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

Поэтому, до настоящего времени, отдел судебных приставов, его конкретные должностные лица, либо не проводили проверку, либо не хотят подтверждать погашение задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Клинова И.В. по исполнительному документу № и принимают все меры в продолжении удержания денежных средств; не отзывают Постановление об обращении взыскания с пенсии и не выносят Постановление об окончании исполнительного производства.

В настоящее время, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с Рожновой Р.В., удержаны денежные средства по Исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу Клинова И.В. в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются документами:

Акт по реализации имущества, на которое был наложен арест в обеспечении иска Клинова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области было вынесено Определение по гражданскому делу № о наложении ареста на принадлежащее Рожновой Р.В. имущество в обеспечении исковых требований Клинова И.В. к Рожновой Р.В. о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Ступинскому муниципальному району был произведен арест имущества, о чем был составлен Акт. Затем имущество было изъято и вывезено из магазина и находилось в распоряжении Ступинского отдела судебных приставов.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в торгующую организацию со № наименованиями товара - на хранение, поскольку гражданское дело №, конкретному иску, конкретного лица Клинова И.В., в обеспечении которого был наложен арест на имущество, находилось в стадии производства, и решения по нему принято не было.

В нарушении статьи 140 пунктов 2 и 3 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ имущество было незаконно передано на реализацию, более того, без вынесения решения по делу по иску Клинова И.В., без исполнительного листа, без исполнительного производства и реализовано. Денежные средства от реализованного имущества были перечислены на депозитный счет Ступинского отдела судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и должны были находиться на счете до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ступинского городского суда Московской области был удовлетворен иск Клинова И.В. к Рожновой Р.В., о взыскании денежных средств.

Решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ

Из денежных средств от реализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, и которые были перечислены на счет отдела судебных приставов в размере <данные изъяты>. и были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу № в пользу Клинова И.В., часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением.

Остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Затем отделом судебных приставов был перечислен остаток денежных средств от реализации имущества в сумме <данные изъяты>

Задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Клинова И.В. в сумме <данные изъяты>., Рожновой Р.В., полностью погашена.

В Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, принадлежащее е Гусаковой Ю.Е., несмотря на то, что вначале совершения исполнительных действий, истцы предоставили необходимые документы, подтверждающие принадлежность имущества.

Истцы просят суд:

1. Обязать Отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Службы судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, имущество Рожновой ФИО11, и Гусаковой Ю.Е. а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

2.Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Кретова А.А., не возражала против удовлетворения иска в части исключения имущества из описи, пояснив, что в настоящее время остаток долга погашен, остался долг по исполнительскому сбору, в данный момент прекратить исполнительное производство невозможно до получения подтверждения сведений о последнем платеже.

В судебном заседании взыскатель Климов И.В. участия не принимал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Суд установил, что в производстве отдела Службы судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство N №, ( новый номер №) возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рожновой Р.В. в пользу Клинова И.В. долга и процентов по нему на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кретова А.А. _ в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника Рожновой Р.В.о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Иск об освобождении имущества должен подаваться собственником имущества, поскольку такой иск направлен на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста, а соответственно, прямая заинтересованность имеется только у собственника имущества.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Клинова И.В., вместе с тем установлено, что на момент подачи иска Рожнова Р.В. не имеет просроченной задолженность перед Клиновым И.В., что также подтверждается представленными платежными поручениями в материалах исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рожновой Р.В.(л.д.№), Гусаковой Ю.Е.(л.д.№) и несовершеннолетнему Гусакову Н.Р. (л.д.№), таким образом, имущество, которое находится в данной квартире. также является собственностью указанных лиц, это обстоятельство не было учтено при совершении описи имущества должника Рожновой Р.В.

Таким образом, по мнению суда, оснований для наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В то же время, требование о прекращении исполнительного производства не может быть удовлетворено, поскольку у Рожновой Р.В. не погашена задолженность по исполнительскому сбору, о чем пояснила судебный пристав-исполнитель Кретова А.А., после погашения которой, исполнительное производство будет прекращено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Службы судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, имущество Рожновой ФИО12, и Гусаковой ФИО13, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении иска в части возложения обязанности на Отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области по прекращению исполнительного производства № ( новый номер №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: