Решение по делу № 33-6317/2017 от 15.05.2017

Судья Курнаева Е.Г.

Дело № 33-6317/2017 29.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Цопиной Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.03.2017, которым возвращена заявителю апелляционная жалоба Цопиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цопина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2017, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о возложении обязанности по перечислению меры поддержки в виде уплаты части паевого взноса на завершение строительство жилого помещения по договору паенакопления.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, обосновывая требования тем, что в указанный в обжалуемом определении срок (15.02.2017) мотивированное решение суда, на которое подана апелляционная жалоба, изготовлено не было. Срок апелляционного обжалования необходимо исчислять со дня получения истцом копии мотивированного решения суда, то есть с 21.02.2017, поэтому апелляционная жалоба подана 17.03.2017 без пропуска установленного процессуального срока и ходатайство о его восстановлении к ней не приложено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2017 изготовлено в окончательной форме 15.02.2017 (т. 1 л.д. 222, 224-228, 231). Копия данного решения суда направлена сторонам 17.02.2017 (т. 1 л.д. 231). Представителем истца – Цопиным М.Д., действовавшим в интересах Цопиной Е.В. на основании доверенности от 16.02.2015 (т. 1 л.д. 53), копия решения суда получена лично 21.02.2017, при этом данный представитель уведомлён под расписку об изготовлении мотивированного решения суда по делу 15.02.2017 (т. 1 л.д. 234).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба Цопиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2017 направлена в суд 17.03.2017 (т. 1 л.д. 251).

Правомерно возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на её подачу, который истекал 15.03.2017, при этом апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного указанного срока.

Доводы жалобы об оспаривании срока изготовления мотивированного решения суда со ссылкой на личную беседу с сотрудником аппарата суда о сроках изготовления 20.02.2017-22.02.2017, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии с которыми решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 и представителю заявителя об этом стало известно уже 21.02.2017 (протокол судебного заседания от 09.02.2017-10.02.2017, сопроводительное письмо от 17.02.2017, расписка от 21.02.2017 о получении копии решения суда с уведомлением о дате изготовления мотивированного решения суда).

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования судебного постановления с даты получения копии данного судебного акта основаны на неверном истолковании норм процессуального права и основанием для отмены определения суда являться не могут (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу Цопиной Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Судьи: подписи