Решение по делу № 2-386/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

         26 апреля 2017 года                                                         г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием истца ФИО12. и ее представителя- адвоката ФИО13., представителя ответчика ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№

по иску ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о применении срока исковой давности к задолженности по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО16 к <данные изъяты>» о применении срока исковой давности к требованиям <данные изъяты>» о возврате долга по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>;

    Признании задолженности ФИО17 перед <данные изъяты> по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги, с учетом пени равной 41 828 рублей 76 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ года - отказать

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 02.05.2017 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

         26 апреля 2017 года                                                      г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием истца ФИО18 и ее представителя- адвоката ФИО19., представителя ответчика ФИО20., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску ФИО21 к <данные изъяты>» о применении срока исковой давности к задолженности по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО22. обратилась с иском к ФИО38» в котором просит суд: применить срок исковой давности к требованиям <данные изъяты>» о возврате долга по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; признать задолженность ФИО23. перед <данные изъяты>» по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги, с учетом пени равной 41 828 рублей 76 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО24. указывает, что является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после мужа ФИО25. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит брату мужа ФИО26. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № ФИО27. признана не членом семьи ФИО28., а <данные изъяты>» обязан выдавать им два отдельных платежных документа за ЖКУ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в законную силу указанного решения суда образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире, в размере <данные изъяты>. Которая была разделена между сособственниками ФИО29 в соответствии с принадлежащими каждому из них 1/2 доли, т.е. пополам. Соответственно <данные изъяты>» выписывают ФИО37. платежные документы с задолженностью в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, в соответствии с ее долей 1/2. ФИО30. неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о применении ими к ее долгу сроков исковой давности. По мнению ФИО31. с нее могут требовать задолженность только за последние три года в размере 41 828 рублей 76 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушает ее права.

В судебном заседании истец ФИО32 и ее представитель- адвокат ФИО33., заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили суду, что <данные изъяты>» не взыскивали в судебном порядке с ФИО34 имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО35. явилась, иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что <данные изъяты> не взыскивали в судебном порядке с ФИО36 имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности это их право, которое они в настоящее время не реализовали.

Ответчик <данные изъяты>» извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признал, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве <данные изъяты>».

Третье лицо ФИО39. извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что в ФИО40 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, после мужа ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит брату мужа ФИО42 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО43

    Тот есть после смерти должника ФИО44 его наследник- супруга ФИО45 вступила в права наследования по закону. Должной осмотрительности по содержанию наследственного имущества на протяжении длительного времени не проявляла.

    Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № ФИО46. признана не членом семьи ФИО47., а <данные изъяты>» обязан выдавать им два отдельных платежных документа за ЖКУ.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    До вступления в законную силу указанного решения суда по спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. Которая была разделена между сособственниками ФИО48 в соответствии с принадлежащими каждому из них 1/2 доли, т.е. пополам.

<данные изъяты>» выписывают ФИО49 платежные документы с указанием задолженности в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, в соответствии с ее 1/2 доли. Приборов учета расхода воды в спорной квартире нет.

ФИО50 в ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке обращалась к ответчикам <данные изъяты>» с требованиями о применении ими к ее долгу сроков исковой давности. Указывая, что с нее могут требовать задолженность только за последние три года в размере 41 828 рублей 76 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Срок исковой давности не может являться самостоятельным исковым требованием

    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (в том числе по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО51., вступив в права наследования, приняла на себя обязательства по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного не выходя за рамки заявленных исковых требований, иск ФИО52. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО53 к <данные изъяты>» о применении срока исковой давности к требованиям <данные изъяты>» о возврате долга по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>;

    Признании задолженности ФИО54 перед <данные изъяты> по оплате за квартиру по адресу: <адрес> и жилищно-коммунальные услуги, с учетом пени равной 41 828 рублей 76 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ - отказать

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017 года.

Председательствующий                                               С.Е. Рякин