Решение по делу № 33-3074/2017 от 07.03.2017

Судья: Юсупова Н.С. Дело № 33-3074/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельянчука А.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежных средств, процентов,

по апелляционной жалобе истца Омельянчука А.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Гудкова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Мироновой Д.В., представителя УФК по Приморскому краю Панфиловой, судебная коллегия

установила:

Омельянчук А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, указав, что на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК № 189 от 11.02.2013 ООО «Мегастрой» провело 04.09.2013 торги в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества - одноэтажного здания (овощехранилище) площадью 777 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Публичные торги проводились в рамках исполнительного производства № от 02.04.2012 в отношении должника - ООО Производственная компания «Синтез». По итогам торгов с Омельянчуком А.А. был заключен договор купли-продажи заложенного имущества от 05.09.2013, согласно которому им на банковские реквизиты Росимущества были внесены денежные средства в размере 6 588 530 руб. с учетом НДС. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014 удовлетворены исковые требования ООО «Производственная компания «Синтез» к Росимуществу, ООО «Мегастрой», Омельянчуку А.А. о признании недействительными торгов по продаже одноэтажного здания (овощехранилище) по адресу: г. Владивосток, пос. Горностай, военный городок, 36. Данное решение вступило в законную силу 16.03.2015. Между тем, денежные средства, перечисленные на банковские реквизиты продавца (Росимущество) по сделке, впоследствии признанной решением суда недействительной, истцу не возвращены. Полагал, что денежные средства по договору купли-продажи подлежат взысканию с Росимущества за счет казны РФ. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 588 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 571 802,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 001,66 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих состоятельные требования, привлечены УФССП по Приморскому краю, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков А.Э. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по ПК по доверенности Шиш Н.Г. с иском не согласилась. Пояснила, возврат излишне уплаченных в бюджет РФ денежных средств осуществляется на основании заявок, однако истец с такими заявками не обращался. Кроме того, на поступившие в бюджет денежные средства не подлежат начислению проценты в порядке стать 395 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФССП по Приморскому краю по доверенности Шедло И.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 06.09.2013 денежная сумма в размере 5583 500 руб. перечислена на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю. Распоряжением от 16.10.2014 начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю денежная сумма в размере 5127800 руб. распределена для перечисления ООО Производственная компания «Синтез». Платежным поручением от 17.10.2014 сумма в размере 5127800 руб. перечислена должнику. Сумма в размере 455700 руб. удержана в качестве исполнительского сбора. Сослалась на Постановление правительства №550 «Правила возврата исполнительского сбора». Пояснила, что сумму исполнительского сбора в размере 455 700 руб. УФФСП по ПК имеет возможность вернуть, если истец обратится с соответствующим заявлением. Однако с подобным заявлением Омельянчук А.А. не обращался, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока по доверенности Цицилина И.А. в судебном заседании позицию по делу не выразила, оставила рассмотрение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представители ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, представители ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, ООО «Мегастрой» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ООО «Мегастрой» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Омельянчуком А.А. на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных 04.09.2013, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца было передано следующее имущество: здание, площадь объекта 777 кв.м, назначение объекта: нежилое, этажность (этаж) 1, инвентарный номер литер: инв. № нет, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. В соответствии с условиями Протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества Омельянчук А.А. оплатил продавцу покупную цену имущества в размере 6588530 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014 торги по реализации имущества – нежилого здания, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Горностай, Военный городок, 36, принадлежащего ООО «Производственная компания «Синтез», признаны недействительными. Заключенный по результатам торгов 05.09.2013 между ООО «Мегастрой» и Омельянчуком А.А. договор купли-продажи указанного помещения признан недействительным.

Денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи в пользу ТУ Росимущества в Приморском крае по платежному поручению от 04.09.2013, ему не возвращены.

Полученные по договору купли-продажи от Омельянчука А.А. денежные средства были распределены ТУ Росимущества в Приморском крае следующим образом: 5583500 руб. перечислено на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (из них: 5127800 руб. 17.10.2014 на основании распоряжения старшего судебного пристава перечислены должнику ООО Производственная компания «Синтез», 455700 руб. 16.10.2013 перечислено в федеральный бюджет в счет погашения исполнительского сбора), 1005030 руб. перечислено в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств, перечисленных в счет уплаты исполнительского сбора, задолженности по уплате налогов, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании заявок плательщика, однако истец в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлениями о возврате таких сумм не обращался. Также суд указал на невозможность взыскания в рамках настоящего спора денежных средств, перечисленных УФССП России по Приморскому краю должнику ООО Производственная компания «Синтез», составляющих, по мнение суда, неосновательное обогащение последнего, в связи с отсутствием соответствующих требований со стороны Омеяльнчука А.А.

Судебная коллегия находит такой вывод по делу ошибочным, поскольку судом не было учтено, что истцом заявлены требования не о взыскании излишне уплаченных в бюджет денежных средств и неосновательного обогащения, а о применении последствий недействительности сделки, заключенной с Омельянчуком А.А. по результатам торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014 торги по реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Производственная компания «Синтез» и заключенный по их результатам 05.09.2013 между ООО «Мегастрой», действовавшему по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае, и Омельянчуком А.А. договор купли-продажи, признаны недействительными, оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 6588530 руб. в соответствии с положениями приведенных выше норм подлежат возврату.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в пользу истца денежных средств, внесенных последним по договору купли-продажи в сумме 6588530 руб.

Между тем, требования Омельянчука А.А. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, основанием для применения статьи 395 ГК РФ должно является уклонение Территориального управления Росимущества в Приморском крае от возврата денежных средств полученных по договору купли-продажи, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, сделка по купле-продаже недвижимого имущества, заключенная по результатам проведенных торгов, признана недействительной решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014, при этом судом последствия недействительности такой сделки в виде возложения на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обязанности по возврату оплаченных по договору денежных средств не применены.

Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (определено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по исполнительному документу, к которому должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для возврата истцу вынесенных им по договору денежных средств у Территориального управления Росимущества в Приморском крае отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Омельянчука А.А. о взыскании процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41142,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в пользу Омельянчука А.А. денежные средства в размере 6588530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41142,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: