Решение по делу № 2-1558/2017 от 01.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

21 марта 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/17 по исковому заявлению АО АКБ Банк «Легион» к ФИО1, ОАО «Фондовый центр «МИК-Ф» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ Банк «Легион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ОАО «Фондовый центр «МИК-Ф», в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по Договору о кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 916 337, 42 рублей и государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Фондовый центр «МИК-Ф» был заключен договор о кредитной линии, в соответствии с которым обществу была предоставлена кредитная линия в размере 51 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии срок возврата кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательство перед АО АКБ Банк «Легион» отвечать за исполнение ОАО «Фондовый центр «МИК-Ф» обязательств по договору о кредитной линии в полном объеме, однако ответчики условия договора исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал передаче данного дела на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд <адрес> (127051, <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>), учитывая следующее.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ Банк «Легион» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-пКЛ.

Из п. 6.5 данного договора следует, что все споры связанные с исполнением настоящего договора разрешаются в Тверском районном суде <адрес>.

Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспорено, АО АКБ Банк «Легион» должно было обратиться с указанным исковым заявлением в Тверской районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято Мытищинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому оно подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд <адрес> (127051, <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО АКБ Банк «Легион» к ФИО1, ОАО «Фондовый центр «МИК-Ф» о взыскании суммы долга по подсудности в Тверской районный суд <адрес> (127051, <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья