Решение по делу № 12-243/2017 от 04.04.2017

№ 12-243/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород             (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Р.В.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица административного органа - консультанта Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Т.А.В.,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО "К." Х.И.А. на постановление начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Ш.Ю.М. от (дата) о привлечении ООО "К." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов ... Ш.Ю.М. от (дата) ООО "К." (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "К." Х.И.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник (представитель) общества ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа разрешение указанного вопроса оставило на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления по делу получена представителем ООО "К." Т.Р.В. (дата), который участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "К.".

Как следует из представленных суду материалов и согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба ООО "К." была направлена обществом в суд только (дата)

Проанализировав доводы ходатайства, изучив материалы дела, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает в силу следующего.

Суд находит, что законным представителем лица, привлеченного к административной ответственности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления.

При этом суд находит, что ссылка директора общества на Новогодние праздники о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не свидетельствует. Общество, являясь хозяйствующим субъектом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, имело все условия для своевременного обращения в суд.

Утверждение представителя (защитника) общества в судебном заседании о том, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление была ошибочно направлена в Арбитражный суд Нижегородской области, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока также не является.

При этом суд исходит из того, что первоначальная подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области течение установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает.

Доводы ходатайства об отсутствии в штате общества юристов и необходимости обращения в этой связи за квалифицированной юридической помощью в целях подготовки жалобы на постановление являются несостоятельными.

Как следует из текста доверенности защитника (представителя) общества Р.В.А., она была выдана директором общества (дата), т.е. до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, общество реализовало гарантированное законом право на защиту еще до вынесения оспариваемого постановления по делу.

С учетом изложенного, обстоятельств, объективно препятствующих обществу подать жалобу в установленный законом срок, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д ЕЛ ИЛ:

Ходатайство директора ООО "К." Х.И.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Ш.Ю.М. от (дата) о привлечении
ООО "К." к административной ответственности, предусмотренной
ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

                 Судья                             /подпись/                                 А.А. Лисин

(марка обезличена)