Решение по делу № 11-58/2017 от 21.02.2017

Дело №11-58/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Салихьяновой Г.Р. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Салихьяновой Г.Р. обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (Далее ЗАО «МАКС») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Салихьяновой Г.Р. и ответчиком ЗАО «МАКС» в рамках кредитного договора с «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО), был заключен договор страхования на случаи уменьшения стоимости транспортного средства, срок страхования 24 месяца. Страховая премия в размере 19 936 рублей 80 копеек была перечислены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребителем направлена в адрес страховой компании телеграмма с просьбой о возврате на лицевой счет страховой премии, в обоснование указано на отказ от исполнения договора страхования с исполнителем в одностороннем порядке. Ответчиком телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком возврат страховой премии не произведен. Ответчик направил в адрес потребителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик просит предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Салихьяновой Г.Р. уплаченную страховую премию в размере 19 936 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699,45 руб.; взыскать с ЗАО «МАКС» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Мировой судья вынес решение 01.12.2016г., согласно которому исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Салихьяновой Г.Р. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Салихьяновой <данные изъяты> убытки в виде уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 19 936 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 5 284 рубля 06 копеек. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 5 284 рубля 06 копеек. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 5284,06 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «МАКС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, решение оставить в силе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

П. 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК).

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Салихьяновой Г.Р. и ответчиком ЗАО «МАКС» в рамках кредитного договора с «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО), был заключен договор страхования на случаи уменьшения стоимости транспортного средства №.

Согласно условиям договора страхования страхователь обязуется страховую премию в размере 19 936 рублей 80 копеек уплатить страховщику единовременно до даты начала действия договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 19 936 рублей 80 копеек была перечислены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Салихьяновой Г.Р. телеграмма направлена в адрес страховой компании, согласно которой Салихьянова Г.Р. выразила отказ от договора страхования и просила вернуть уплаченную страховую премию на лицевой счет, с которого она была списана. Ответчиком телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с обращением Салихьяновой Г.Р. ответчик просит предоставить полные банковские реквизиты с указанием лицевого счета, БИК и наименования банка.

Порядок осуществления переводов денежных средств регулируется "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" N 383-П, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно, п. 1.3. Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

П. 1.15 Положения предусмотрено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 1.20 Положения банк на основании принятых к исполнению распоряжений, распоряжений на общую сумму с реестрами, представленными в банк, может составлять распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности. В реестре указываются общая сумма и общее количество распоряжений, информация о плательщиках или плательщике (в предусмотренных федеральным законом или договором случаях), получателях средств или получателе средств, обслуживаемых данным или другим банком, содержащая предусмотренные договором реквизиты, достаточные для зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств, выдачи наличных денежных средств получателям средств, сумма каждого распоряжения. Даты, номера распоряжений и информация о назначении платежа (назначениях платежей) указываются в реестре при их наличии в распоряжениях.

Действия ответчика по возложению на страхователя обязанности направить полные банковские реквизиты счета, на который следует перечислить страховую премию, судом расцениваются как необоснованные, поскольку действующим законодательством специальной формы заявления не предусмотрено, а информация о плательщике страховой премии и реквизиты счета, с которого зачислены денежные средства и на которые истец просил вернуть страховую премию, ответчику - получателю денежных средств известны.

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня его заключения) и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в выше указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России N 3854-У должен содержать условие о возможности отказа Страхователя от Договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Как видно из текста полиса страхования на случаи уменьшения стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий полис заключен на условиях «Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства».

Согласно п. 6.13 Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства №.3 Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

П. 6.14. указанных Правил предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

6.14.1. В случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

6.14.2. В случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

6.14.3. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

6.14.4. Страховщик производит возврат Страхователю страховой премии (ее части) наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору Страхователя) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма об отказе от договора страхования. Таким образом, истцом соблюден предусмотренный правилами пятидневный срок для отказа от договора страхования.

Поскольку телеграмма ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату страховой премии истекает ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии.

В связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания денежных средств, в виде оплаченной страховой премии размере 19 936 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699,45 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Салихьяновой Г.Р. установлено выше приведенными доказательствами.

Исходя из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением ее прав как потребителя, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего истец была вынуждена обратиться за судебной защитой, суд считает, что мировой судья обоснованно взыскал сумму морального вреда в размере 500 руб.

Довод ответчика о том, что истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии, а с заявлением о расторжении договора не обращалась, суд находит необоснованным. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 320.1, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Салихьяновой Г.Р. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Х. Манапова