Решение по делу № 12-35/2017 от 27.01.2017

Дело № 12-35/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года                    Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем сз,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Х. просит отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В полном объеме не исследованы доказательства по делу, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось должностное лицо.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, И., с доводами жалобы не согласна, полагает, что мировым судьей в полном объеме рассмотрено дело, составленные должностным лицом протоколы являются незаконными. Не оспаривает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управляла.

Исследовав материалы дела, нахожу доводы должностного лица заслуживающими внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 часов И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствует обстановке), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что рапорты сотрудников полиции объективно не подтверждают факт управление И. транспортным средством, на видеозаписи данный факт не зафиксирован, иных доказательств подтверждения факта управления И. транспортным средством суду не представлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства по делу мировым судьей не установлены, представленные суду доказательства не оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Мировой судья не принял во внимание и не дал оценки имеющимся в деле письменным доказательствам, в том числе объяснениям понятых Б., Д., рапортам сотрудников полиции, не дал мотивированной оценки, почему принял за основу видеозапись правонарушения и отверг иные имеющиеся в деле письменные доказательства. При этом, как следует из пояснений И. и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись правонарушения в судебном заседании не исследовалась.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края <данные изъяты>., и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья      Н.Л.Томашевич